Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Уголовное дело № 1-229/2014 года (041410440).
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Липецк 18 сентября 2014 года
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи - Востриковой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Коробовой Е.И.,
подсудимого Алимова ФИО8,
защитника Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,
при секретаре Колмыковой Л.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алимова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Алимов ФИО10 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, из шкафа в комнате вышеуказанной квартиры похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
То есть, Алимов ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алимова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением ей возмещен полностью, претензий к подсудимому Алимову ФИО13. у нее не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей известны. Потерпевшей ФИО2 и подсудимому Алимову ФИО14 в судебном заседании были разъяснены основания прекращения данного уголовного дела, подсудимому Алимову ФИО15 также было разъяснено право возражать против его прекращения по данному основанию, а также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2
Подсудимый Алимов ФИО16 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал против прекращения данного уголовного дела в его отношении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, с указанием на разъяснение ему оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ему понятны; и просил суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО2, с его удовлетворением.
Обсудив заявленное в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке на стадии ходатайств по данному уголовному делу, письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Алимова ФИО17, за примирением сторон; выслушав подсудимого Алимова ФИО18, поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО2; признавшего свою вину в совершении данного преступления и, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитника подсудимого – адвоката Попову Т.В. и государственного обвинителя Коробову Е.И., не возражавших удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, и прекратить уголовное дело в отношении Алимова ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Алимов ФИО20, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; не судим (л.д. 34, л.д. 35-36), привлекался к административной ответственности (л.д. 40-41); имеет постоянное место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 33); по месту жительства по адресу: <адрес> – Ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (л.д. 39); состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 37); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 38); по бывшему месту учебы в <данные изъяты>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - характеризуется посредственно; полностью признал свою вину по делу в совершении умышленного преступления средней тяжести; суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 14); по делу перед потерпевшей ФИО2 подсудимым Алимовым ФИО21 заглажен причинённый совершенным им преступлением вред в полном объёме; потерпевшая ФИО2 к подсудимому Алимову ФИО22 претензий не имеет; учитывая данные о личности подсудимого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшей ФИО2, которое было заявлено ею добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении Алимова ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Алимова ФИО24 осуществляла адвокат Попова Т.В. в течение двух дней участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявление защитника Поповой Т.В. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей за два дня (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Алимова ФИО25 не подлежат.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Кострыкиной Е.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Алимова ФИО26 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Алимова ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Алимова ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.
Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.
Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» <данные изъяты> расходы на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.
Копию настоящего постановления вручить Алимову ФИО29, потерпевшей ФИО2, защитнику Поповой Т.В., государственному обвинителю Коробовой Е.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.П. Вострикова
