Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Мировой судья Платонов М.Л.
Уголовное дело №
Апелляционное постановление
г. Дмитриев 18 сентября 2014 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе
председательствующей судьи Гончаровой Л.М.
при секретаре Жилиной Е.В.,
с участием :
заявителя - осужденного Абраменко В.М.,
частного обвинителя - потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Абраменко В.М. на приговор мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2014 года в отношении :
Абраменко В.М., <данные изъяты>,
осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2014 года Абраменко В.М. осужден за нанесение побоев Ч., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2014 года примерно в 18 часов на улице <адрес> вблизи дачных домов Ч. и Абраменко В.М. между ними на почве ранее (давно) сложившихся неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Абраменко В.М. деревянной палкой длиной более 1 метра и толщиной около 2 см, умышленно нанес Ч. по одному удару по левой руке и правой голени и по два удара по правой руке и левой голени, не причинив каких - либо видимых телесных повреждений, а Ч. умышленно нанес Абраменко В.М. один удар алюминиевым костылем в область лба и по правой кисти, а также один удар головой в лицо.
В судебном заседании Абраменко В.М. свою вину в нанесении побоев Ч. не признал.
В апелляционной жалобе Абраменко В.М. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2014 года; проверить приведенные в жалобе факты, поскольку он, Абраменко В.М., обращался с заявлением в отдел полиции о привлечении Ч. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В жалобе осужденный указал также, что заявление Ч. о привлечении его, заявителя, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ содержит ложные сведения, так как событие, описанное им, Ч., в заявлении, произошло 18 апреля 2014 года в первой половине дня, а не в 18 часов, как тот указывает. Ч. напал на него и его жену, в результате чего он, заявитель, получил удар алюминиевым костылем по голове ( в левый висок) и по руке, так как рукой оборонялся от нападения Ч. Из раны на голове пошла кровь, и голова стала болеть. В тот же день в 18 часов 7 минут он, Абраменко В.М., позвонил в отдел полиции и сообщил о нападении на него соседа Ч. Однако, спустя некоторое время был вызван в суд в качестве подсудимого.
Вместе с тем, Абраменко В.М. отметил в жалобе, что в судебном заседании суда первой инстанции при допросе свидетеля К. мировой судья не дал возможности участникам процесса задать вопросы этому свидетелю. Кроме того, 4 августа 2014 года он заявил письменное ходатайство мировому судье о предоставлении протоколов судебных заседаний от 15 и 17 июля 2014 года и получил ответ, что протоколы не изготовлены, в то время как протокол судебного заседания составляется на третий день.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного частный обвинитель- потерпевший Ч. указал, что приговор мирового судьи законный, а с апелляционной жалобой осужденного он не согласен.
Заслушав заявителя Абраменко В.М., подержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановленного приговора, объяснения частного обвинителя - потерпевшего Ч. об оставлении приговора без изменения, показания дополнительно допрошенных свидетелей по ходатайству заявителя - К. и Ж., проверив материалы уголовного дела частного обвинения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает: оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Абраменко В.М. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в пределах предъявленного Абраменко В.М. частного обвинения полно, всесторонне, согласно ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности и процессуальных прав сторон.
Фактические обстоятельства, при которых были нанесены побои, подлежавшие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд первой инстанции, как того требует ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Абраменко В.М.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Несмотря на отрицание Абраменко В.М. своей вины в нанесении побоев Ч., его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью достоверных доказательств.
В приговоре правомерно приведены показания :
потерпевшего Ч., рассказавшего об обстоятельствах нанесения Абраменко В.М., с которым с 2007 года сложились неприязненные отношения, 18 апреля 2014 года примерно в 18 часов на улице <адрес> ему, потерпевшему, шести ударов деревянной палкой по рукам и ногам из-за того, что он, Ч., попросил Абраменко В.М. не оскорблять его, потерпевшего, жену;
свидетеля - очевидца преступления К., данных ею в ходе судебного
заседания, указавшей на причину возникновения ссоры между Абраменко В.М. и Ч., обстоятельства нанесения Абраменко В.М. одного удара деревянной палкой Ч., а Ч. - одного удара алюминиевым костылем Абраменко В.М.;
свидетеля Ж., показавшей в судебном заседании, что в тот день Абраменко В.М. стал инициатором ссоры, произошедшей между ним и её мужем Ч.; видевшей как в ходе ссоры жена Абраменко В.М. - Л. - держала её мужа Ч. за руки, а сам Абраменко В.М. стоял сзади Ч. с деревянной палкой в руке, на лбу у Абраменко В.М.была ссадина, а на следующий день после конфликта заметила у мужа на руках и ногах шесть синяков;
свидетеля Ш. - участкового уполномоченного МО МВД России «Дмитриевский», получившего 18 апреля 2014 года примерно в 18 часов сообщение от дежурного отдела полиции о том, что между Ч. и Абраменко В.М. в <адрес> произошла драка, по прибытии в деревню узнал, что инициатором конфликта стал Абраменко В.М., который нанес удары деревянной палкой Ч., а Ч. нанес удар алюминиевым костылем Абраменко В.М., у последнего на лбу, действительно, была небольшая ссадина, из неё сочилась кровь;
свидетеля Л., видевшей как Ч. ударил её мужа Абраменко В.М. в область лба алюминиевым костылем, откуда потекла кровь, после чего, завалив мужа на сетку ограждения, он, Ч., намеревался нанести ещё один удар, однако она не дала тому ударить мужа;
В подтверждение виновности Абраменко В.М. в приговоре также правильно приведены содержания:
заявлений Ч., в которых он просит суд привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Абраменко В.М. за нанесение ему в ходе ссоры 18 апреля 2014 года примерно в 18 часов на улице <адрес> деревянной палкой шести ударов по рукам и ногам, причинивших телесные повреждения (л.д.1, 33 );
акта судебно- медицинского освидетельствования от 30 апреля 2014 года № ( л.д. 10-11) из которого следует : проводилось судебно - медицинское обследование Ч. в связи с тем, что 18 апреля 2014 года на улице <адрес>, как он пояснял, ему, Ч., Абраменко В.М. причинил телесные повреждения, нанеся несколько ударов деревянной палкой по плечам и правой голени, каких - либо видимых телесных повреждений на день освидетельствования у Ч. на туловище и правой голени обнаружено не было.
В приговоре суд дал оценку всем исследованным в порядке ст.240 УПК РФ доказательствам, подтверждающим в их совокупности виновность Абраменко В.М., и в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел доводы, по каким основаниям приняты доказательства обвинения и мотивы, по которым другие доказательства отвергнуты. Суд справедливо признал недостоверными показания Абраменко В.М. о том, что он не наносил удары Ч. деревянной палкой, поскольку его, осужденного, пояснения опровергаются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и материалами дела показаниями свидетелей Ж., К., потерпевшего Ч. При этом свидетели Ж. и К., дополнительно допрошенные судом апелляционной инстанции, давали показания, аналогичные их показаниям в судебном заседании суда первой инстанции ( л.д. 63-64).
Наличие у Абраменко В.М. умысла на причинение побоев Ч. суд установил верно, приняв во внимание, что между ними с 2007 года сложились неприязненные отношения, на почве чего в тот день возникла ссора, перешедшая в драку. На умысел указывают активные действия Абраменко В.М. в отношении Ч., орудие преступления, способ его совершения, локализация телесных повреждений - Абраменко В.М. нанес деревянной палкой длиной более одного метра и толщиной 2 см Ч. шесть ударов : один по левой руке, два по правой руке, один по правой голени, два по левой голени.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Абраменко В.М., его
действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев Ч., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Наказание Абраменко В.М. в виде штрафа в размере, близком к минимальному - <данные изъяты> рублей, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, являющегося пенсионером, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 43,46, 60 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он, Абраменко В.М., обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ч. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение последним ему, заявителю, в тот день побоев, однако спустя некоторое время был вызван в суд в качестве подсудимого - суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, потому как в отношении Ч. также было возбуждено дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании заявления Абраменко В.М. По приговору мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2014 года Ч. признан виновным в нанесении 18 апреля 2014 года в 18 часов в <адрес> побоев Абраменко В.И., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и Ч. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что Абраменко В.М. не были представлены протоколы судебных заседаний. В материалах уголовного дела частного обвинения имеется его расписка от 8 августа 2014 года о получении им копий протоколов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным в удовлетворении апелляционной жалобы Абраменко В.М. отказать и оставить без изменения
приговор мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.10 - 389.20, 389.33 - 389.35 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 5 августа 2014 года по уголовному делу частного обвинения по заявлению Ч. о привлечении к уголовной ответственности Абраменко В.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Абраменко В.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Курского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья: Л.М. Гончарова
