Постановление от 18 сентября 2014 года

    Дело № 5-79/2014
 
    П О С Т АНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Топки 18 сентября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО Завод,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональным отделом по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопротребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора (далее Ростехнадзор) 12.09.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО Завод, в соответствии с которым, а также Актом проверки № 24 КГ/80 от 12.09.2014 года, последним допущены следующие нарушения:
 
    1) Отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО Завод, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    2) Не обеспечено хранение исполнительной документации по проекту « ****», актов приемки газопроводов, исполнительной документации реконструкции газорегуляторной установки в 2007 году.
 
    3) Не обеспечена безопасная эксплуатация дымовой металлической трубы, в том числе: не устранены дефекты, выявленные при обследовании ООО «////» (отчет № 128-08 от 30.07.2008 года); не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой металлической трубы.
 
    4) Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, по истечении нормативного срока службы.
 
    5) Не проведена техническая диагностика газового оборудования - паровых котлов: ДКВР 4/13 рег. № 2504, зав № 6070, ДКВР 4/13 № 2505, зав. № 6075, ДКВР 6,5/13, рег. № 7334, зав. № 5139.
 
    Также 12.09.2014 года указанным выше отделом Ростехнадзора был составлен протокол о временном запрете деятельности, в соответствии с которым временному запрету деятельности подвергнута сеть газопотребления ООО Завод.
 
    В судебном заседании представитель Ростехнадзора А. настаивала на привлечении ООО Завод к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде приостановления деятельности в части эксплуатации сети газопотребления, при этом пояснила, что фактической проверки объектов, указанных в акте проверки, а также протоколах об административном правонарушении и временном запрете деятельности, она не проводила, поскольку этого и не требуется, так как достаточно проверить наличие необходимых документов или удостовериться в их отсутствии у предприятия. Полагает, что к сети газопотребления, а следовательно и к опасным производственным объектам ООО Завод относятся также здание котельной со всем оборудованием, а также дымовая труба. Наличие дефектов на трубе (п. 3 протокола об административном правонарушении) установила путем исследования отчета ООО «////» № 128-08 от 30.07.2008 г. и в связи с отсутствием у ООО Завод документов, подтверждающих устранение дефектов, указанных в отчете. Отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта (п. 1), заключений экспертизы промышленной безопасности здания котельной (п. 4), результатов технической диагностики газового оборудования (п. 5), исполнительной документации по проекту «***», актов приемки газопроводов и исполнительной документации реконструкции газорегуляторной установки (п. 2) подтверждает, по ее мнению, их не предоставление представителем предприятия на момент проверки.
 
    Представитель ООО Завод Б. с заявленными нарушениями выразил несогласие и пояснил, что представитель Ростехнадзора А. фактически проверку предприятия не проводила, ограничившись затребованием документов. По его мнению сеть газопотребления ООО Завод представляет собой трубу длиной 1,6 метра от разделительного крана на границе территории предприятия до котельной. Здание котельной и дымовая труба к сети газопотребления и опасным производственным объектам не относится. С марта 2014 года организация поставляющая газ, в связи с неоплатой поставки газа, прекратила его подачу на завод, поставив заглушку на газопровод и опломбировав его. До настоящего времени газопровод, котельная и дымовая труба не эксплуатируются по причине отсутствия газа. При этом предприятием принимаются необходимые меры для оформления лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газопровода, для чего проведены экспертизы промышленной безопасности здания котельной, паровых котлов и дымовой трубы. Заключение по зданию котельной получено 06.09.2012 года и 09.09.2012 года направлено с заявлением о внесении сведений в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности Ростехнадзора. Также получены заключения экспертизы промышленной безопасности по горелкам двух паровых котлов ДКВР 4/13 зав № 6075 и ДКВР 4/13 зав № 6070, которые 12.09.2014 года внесены Ростехнадзором в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, при этом все три котла, в том числе и 6,5-13-рег. № 7334, зав. № 5139, в настоящее время не эксплуатируются и проходят диагностику для последующего оформления заключения промышленной безопасности. Дефекты дымовой трубы к моменту проверки 12.09.2014 года были устранены, а также ее работоспособность подтверждены письмом подрядной организации НП,, , от 16.09.2014 года и заключение экспертизы промышленной безопасности, согласно данному письму будет получено 23.09.2014 года. Затребованная Ростехнадзором исполнительная документация имеется на предприятии и была предоставлена для проверки.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, одним из требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, является наличие лицензии.
 
    Вместе с тем, получение лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта является многоэтапным процессом, занимающим длительное время.
 
    Согласно сведений, характеризующих опасный производственный объект, представленных Ростехнадзором – сеть газопотребления ООО Завод представляет собой три объекта: 1) подводящий газопровод, 2) ГРПШ (ГРП шкафной ГС ГО-06 выводы с установленной на них арматуры газоиспользующих установок), 3) паровой котел (котел ДКВР 4/13 – рег. №2504, зав № 6070, горелка БИГ-14; котел ДКВР 4/13- рег. № 2505, зав. № 6075, горелка БИГ-14; котел-ДКВР 6,5-13-рег. № 7334, зав. № 5139, горелка БИГ-22) (л.д. 49-50).
 
    Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что ООО Завод обладает объектами, относящимися к категории опасных производственных объектов применительно к «сети газопотребления»: подводящим газопроводом, ГРПШ (пункт шкафной газорегуляторный), и тремя паровыми котлами.
 
    При этом, также в судебном разбирательстве установлено, что подводящий газопровод ООО Завод фактически не эксплуатируется с 28 мая 2014 г., что подтверждается нарядом-допуском на производство газоопасных работ ООО «ХХХ» от 28.05.214 г. (л.д. 67) и Актом на опломбирование газоиспользующего оборудования и запорных устройств ООО «ХХХ» от 05.06.2014 г. (л.д. 68). Здание котельной и дымовая труба ООО Завод к опасным производственным объектам не относятся и, в тоже время, выявленные нарушения указанного здания котельной и дымовой трубы к моменту проверки устранены, что подтверждается уведомлением о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, - в отношении здания котельной (л.д. 69-70) и письмом НП,, , от 16.09.2014 года, - в отношении дымовой трубы (л.д. 62). Также ООО Завод получены заключения экспертиз промышленной безопасности в отношении горелок двух паровых котлов – (котел ДКВР 4/13 – рег. №2504, зав № 6070, горелка БИГ-14; котел ДКВР 4/13- рег. № 2505, зав. № 6075, горелка БИГ-14), что подтверждается уведомлениями Ростехнадзора от 12.09.2014 года (исх. № 9143, исх. № 9144) о включении заключений экспертиз промышленной безопасности на данные котлы в соответствующий реестр (л.д. 60-61). При этом все три паровых котла в настоящее время не эксплуатируются, в том числе и по указанной выше причине отсутствия подачи газа, в связи с перекрытием газопровода и проходят диагностику для последующего оформления заключений экспертиз промышленной безопасности, что подтверждается договором на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности от 19.06.2014 года (л.д. 71-74, 80).
 
    Наличие исполнительной документации в ООО Завод по проекту «***» подтверждается представленной представителем ООО Завод копией Актов приемки газопровода в эксплуатацию, протоколов испытаний газопровода, разрешений на применение оборудования, (л.д. 75-86).
 
    Кроме того, в судебном разбирательстве установлено, что указание на нарушение ООО Завод Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2001 года № 9 (пункты:2, 3, 4, 5 протокола об административном правонарушении и протокола о временном запрете деятельности) не обоснованно, поскольку указанный документ утратил силу, в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»), нарушение норм которого в указанных протоколах не приведено, в связи с чем, указание в протоколах об административном правонарушении и временном запрете деятельности недействующих норм Правил безопасности, влечет признание данных протоколов об административном правонарушении и временном запрете деятельности недопустимыми доказательствами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению в том, что должностным лицом Ростехнадзора не представлено доказательств виновности ООО Завод в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что является одним из критериев субъективной стороны состава указанного административного правонарушения. Также в судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения и доводы должностного лица Ростехнадзора, указанные в протоколах о временном запрете деятельности и об административном правонарушении, что выявленные нарушения, сами по себе, создают угрозу жизни и здоровью людей, которые могут оказаться в районе указанного опасного производственного объекта, наступление технологической катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
 
    Перечисленные последствия, по своей сути, носят вероятный и формальный характер и какими-либо объективными данными, которые должны были быть представлены суду, не подтверждаются, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, сама по себе проверка опасного производственного объекта ООО Завод должностным лицом Ростехнадзора была проведена формально и, помимо представленных суду Акта проверки и протоколов об административном правонарушении и временном запрете деятельности, с аналогичным друг другу перечислением в них нарушений, указанных выше, сам факт проведения проверки, как таковой, не подтверждается.
 
    Отсутствие лицензии на право эксплуатации опасного производственного объекта – сети газораспределения ООО Завод, как указывалось выше, вызван объективными причинами, связанными с оформлением необходимых документов для получения указанной лицензии, в том числе проведением экспертиз промышленной безопасности, о чем Ростехнадзор фактически уведомлен предприятием путем последовательного предоставления соответствующих заключений.
 
    Также при принятии решения по делу, судом учитывается установленный факт того, что эксплуатация опасного производственного объекта – сети газопотребления ООО Завод «СТП» на момент проверки 12.09.2014 года не проводилась, по объективной причине отсутствия подачи газа.
 
    Исходя из изложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу указанного лица, суд не усматривает в действиях юридического лица ООО Завод наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начата, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт второй).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 11 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, ст. 30.1 КоАП РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО Завод, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, прекратить.
 
    Решение о временном запрете деятельности – сети газопотребления ООО Завод, принятом Межрегиональным отделом по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопротребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора в соответствии с протоколом от 12.09.2014 года, отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья
 
    Постановление не вступило в законную силу.