Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №4/1-367/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г.Липецк 18 сентября 2014 года
Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Лебедева Д.М., осужденного Амояна М.М., защитника Абрамовой К.В., представившей удостоверение №572 и ордер №310 от 19.08.2014 года, при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство защитника Абрамовой К.В. в интересах осужденного Амояна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении,
установил:
Амоян М.М. осужден 13.06.2013 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.262 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В силу ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Советского суда города Липецка от 14.11.2011г., в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.11.2011г. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 13.06.2013 года, конец срока 10.06.2015 года.
Защитник Абрамова К.В. в интересах осужденного Амояна М.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что за период отбывания наказания осужденный проявил себя с положительной стороны, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей стороне, гражданского иска не имеет. Имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе, взысканий не имеет. Имеет в случае условно-досрочного освобождения возможность трудоустроиться и место жительства.
В судебном заседании защитник и осужденный поддержали заявленное ходатайство.
Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного.
Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из характеристики осужденного следует, что Амоян М.М. в ИК - 2 г. Липецка прибыл 17.07.2013 года. После распределения в отряд был трудоустроен в промышленную зону, в настоящее время не работает. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. Так, по прибытию в учреждение, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание в виде выговора (устно). Всего имеет два взыскания, одно из которых было досрочно снято за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе в школе. Исковых требований не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает эпизодически, реагирует на них не всегда правильно. Психокоррекционную программу личности на период с 07.01.2014г. по 07.07.2014г. не выполнил. По характеру уравновешен, отношения поддерживает с различно характеризующей частью осужденных. Склонностей к употреблению спиртного, наркотических веществ не проявляет. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном состоянии. По мнению администрации осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Из материалов личного дела осужденного следует, что он получил 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе, хорошее поведение. За различные нарушения установленного порядка отбывания наказания после вступления приговора в законную силу получил 2 взыскания в виде выговоров устно, последнее из которых наложено в августе 2014 года и не снято. Кроме того с осужденным неоднократно проводились беседы воспитательного характера в связи с допускаемыми нарушениями. Суд полагает, что допущенные нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Полученное осужденным поощрение свидетельствует о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, однако не может служить безусловным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Добросовестное отношение к учебе, хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 16.09.2014 года следует, что исполнительные листы в бухгалтерию не поступали
Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, а также сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства Амоян. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации,
постановил:
Отказать защитнику Абрамовой К.В. в интересах осужденного Амояна ФИО8 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
