Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 5-391/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
с участием:
представителя юридического лица,
привлекаемого к административной ответственности, Грищенко Т.В.
представителя органа, составившего
административный протокол ФИО1
рассмотрев протокол Новосибирской таможни от 20 июня 2014 года № ... об административном правонарушении в отношении ООО «Н» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу Новосибирской таможни от 20 июня 2014 года № ... ООО «Н» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе административного расследования установлено, что 10 апреля 2014 года на основании брокерского договора от 27 марта 2014 года № 0468/00-НС3-043 специалистом по таможенным операциям ООО «Н» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № ... на товар – крепежные изделия снабженные резьбой из черных материалов: зажим для стяжного винта в комплекте с болтом и гайкой, в количестве 1 723 мест, 43 000 шт, весом нетто/брутто 41364/41191,5 кг, ввезенный на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес ООО «М» по железнодорожным накладным №№ 039054, 039055 железнодорожным транспортом на полувагоне № ... в контейнерах и размещенный на СВХ ООО «С», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что в представленной для досмотра партии товара находится товар, незаявленный в декларации, а именно: металлические болты в количестве 998 шт. Также в ходе таможенного досмотра были обнаружены металлические гайки в количестве 980 шт.
Новосибирская таможня полагает, что ООО «Н» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как юридическое лицо незадекларировало товары, подлежащие декларированию.
В судебном заседании представитель ООО «Н» согласилась с доводами таможни, сообщила о намерении задекларировать указанный товар.
Выслушав пояснения представителя Новосибирской таможни и представителя ООО «Н», исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 2. 7 ст. 190 ТК ТС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно положениям ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под воженную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, годящимися под таможенным контролем. Неприятие мер по проверке сведений заявляемых в таможенной декларации свидетельствует о недостаточной степени заботливости декларанта о соблюдении им требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого; а правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости: осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Установлено, что 10 апреля 2014 года на основании брокерского договора от 27 марта 2014 года № 0468/00-НС3-043 специалистом по таможенным операциям ООО «Н» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № ... на товар – крепежные изделия снабженные резьбой из черных материалов: зажим для стяжного винта в комплекте с болтом и гайкой, в количестве 1 723 мест, 43 000 шт, весом нетто/брутто 41364/41191,5 кг, ввезенный на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес ООО «М» по железнодорожным накладным №№ 039054, 039055 железнодорожным транспортом на полувагоне № ... в контейнерах и размещенный на СВХ ООО «С», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что в представленной для досмотра партии товара находится товар, незаявленный в декларации, а именно: металлические болты в количестве 998 шт. Также в ходе таможенного досмотра были обнаружены металлические гайки в количестве 980 шт.
Вина в совершении административного правонарушения ООО «Н» подтверждается ДТ № ..., инвойсами №№ FP04, FP05 от 21 апреля 2014 года, контрактом № HDGJ1401 от 10 марта 2014 года, дополнительным соглашением к контракту № HDGJ1401 от 10 марта 2014 года б/н от 21 апреля 2014 года, поручением на таможенный досмотр № 10609030/100414/000213, уведомлением о проведении таможенного досмотра от 10 апреля 2014 года, актом таможенного досмотра № 10609030/140414/000213, доверенностью № НС3-04/14 от 01 января 20144 года, протоколом опроса ФИО2 от 05 мая 2014 года, заключением эксперта от 11 июня 2014 года № 20141216
Таким образом, ООО «Н» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено виновно в форме умысла, так как юридическое лицо имело возможность для соблюдения таможенного законодательства.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Суд учитывает существо нарушения таможенных правил, характеристику товара, в отношении которого допущено нарушение, а также то обстоятельство, что ООО «Н» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с этим суд считает возможным назначить этому юридическом улицу наказание в виде административного штрафа.
На основании ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
К издержкам судья относит затраты на хранение в размере 606,13 р. (л.д. 121-125).
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 16.2, 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ООО «Н» (..., г. Москва, ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 9 623,71 р.
Взыскать с ООО «Н» издержки по делу в размере 606 13 р.
Арестованный товар в виде болтов в количестве 998 шт. и гайки в количестве 980 шт. выдать ООО «Н» в случае таможенного оформления в срок до 01 ноября 2014 года, в противном случае указанное имущество передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья _____________ Панарин П.В.
