Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1-516/14
г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Королевский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Алферовой А.В.
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. ФИО2 ФИО4.
обвиняемого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре ФИО6, а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего кого-либо на иждивении, ИП, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, 12 мкр., <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О. <адрес>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию аренды торговой палатки, расположенной у <адрес>, имея в пользовании на период указанных договорных отношений три ключа от замка входной двери указанной палатки, один дубликат ключа оставил в своем пользовании, не передав его владельцу, с целью дальнейшего использования для незаконного проникновения в палатку и совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего новому арендатору. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к указанной торговой палатке, которую на данный момент по устной договоренности арендовала ФИО8 и в которой находилось принадлежащее ей имущество и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося дубликата ключа, открыл дверь, незаконно проник в данное помещение, и тайно похитил из цветочного горшка, стоящего на упаковочной бумаге справа от входа, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО7. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым т. к. им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, т. к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая примирилась с ним, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО7. удовлетворить.
ФИО1, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ освободить.
Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Королевское», после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
