Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 5-90/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Берёзовский 18 сентября 2014 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Кузменко Ю.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Продан Н.В.,
защитника адвоката Никитина Е.А.,
а также потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей адвоката Разумовской Л.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Продан <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель <данные изъяты> Продан <данные изъяты> выехал на сторону пороги, предназначенную для встречного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести пассажиру автомобиля <данные изъяты> гр. ФИО3.
В судебном заседании Продан Н.В. признав вину в совершении вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, однако, считает, что уже понес наказание за данное правонарушение, поскольку по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Защитник адвокат Никитин Е.А. просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Продан Н.В., поскольку лицо не может быть дважды подвергнуто наказанию за одно и то же правонарушение.
Потерпевшая ФИО3 и её представитель адвокат Разумовская Л.А. –против прекращения производства по делу не возражают.
Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому Янсон М.А. и Костенко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитника, а также потерпевшую и её представителя и исследовав административный материал, суд находит возможным рассмотреть административный материал в отсутствие должностных лиц ОГИБДД, суд считает что производство по данному материалу должно быть прекращено, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Из пояснений лица привлекаемого к административной ответственности и из административного материала следует, что, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Продан Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе дома <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением Продан Н.В. столкнулась с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2
Указанное Постановление <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и было исполнено путем оплаты штрафа <данные изъяты> рублей.
Начальник ОГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> полиции Молокоедов Е.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил, вступившее в законную силу Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и дал указание возбудить дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Продан Н.В. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и дело направлено в Березовский городской суд.
Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица Продан Н.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молокоедова Е.В. об отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Продан <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая, что в отношении Продан Н.В. уже имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Продан <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ю.А. Кузменко
