Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№5-57/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда
Волгоградской области Беляевскова Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности, П.,
потерпевшей П.1,
18 сентября 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут П., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 8 километре автодороги Чернышковский-Тормосин Чернышковского района в условиях мокрой проезжей части не справился с управлением, съехал в кювет, где допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П.1 причинён средний вред здоровью (п.1.5 ПДД РФ).
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, П. пояснил, что не оспаривает, что нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшей П.1. Не согласен с тяжестью причинённого П.1 вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшая П.1 пояснила, что она находилась в автомобиле П. в момент дорожно-транспортного происшествия 02 мая 2014 года. Рентгеновские снимки из медицинского учреждения были выданы ей на руки, впоследствии она их потеряла. В настоящее время каких-либо претензий к П. она не имеет.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут П., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 8 километре автодороги Чернышковский-Тормосин Чернышковского района в условиях мокрой проезжей части не справился с управлением, съехал в кювет, где допустил опрокидывание транспортного средства (п.1.5 ПДД РФ).
При проведении административного расследования судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшей П.1 для определения степени тяжести телесных повреждения, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не проводилась ввиду отсутствия рентгенограммы.
Заведующим Суровикинским судебно-медицинским отделением ГКУЗ «ВОБСМЭ» выдано уведомление, согласно которому судебно-медицинская экспертиза в отношении П.1 проведена быть не может ввиду отсутствия детального описания телесных повреждений у больной, неясности исхода заболевания и отсутствия рентгенограмм. В случае подтверждения диагноза «Перелом ключицы слева» с предоставлением документации и рентгенограмм травма, полученная П.1 будет квалифицирована как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.35).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" акцентировано внимание судов на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом административным органом не представлено достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей П.1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Назначить судебную медицинскую экспертизу в отношении П.1 в ходе рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении в отношении П. не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания телесных повреждений, полученных П.1 в результате дорожно-транспортного происшествия, неясности исхода заболевания и отсутствия рентгенограмм. В судебном заседании П.1 пояснила, что рентгенограммы медицинским учреждением были выданы ей на руки, впоследствии она их утеряла.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно то, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей П.1 в результате дорожно-транспортного происшествия, а восполнить их в ходе рассмотрения дела судьёй невозможно, суд не усматривает в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Сам по себе факт нарушения П. п.1.5 Правил дорожного движения РФ в отсутствие последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В.Беляевскова
