Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Постановление Дело № 5-197/2014
18сентября 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев материалы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр», находящегося по адресу: <адрес>,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа исполняющего обязанности Министра культуры, печати и информации Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о внеплановой документальной проверке соблюдения законодательства в области охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» (далее по тексту – МБОУ ДОД «ДЮЦ»), являющегося пользователем нежилого 2-х этажного здания учебного корпуса № 1 МОУ ДОД «ДЮЦ», общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, лит. А, а1, а2 объекта культурного наследия регионального значения «Памятник истории – здание бывшей женкой гимназии (Дом пионеров), где в 1905 году под руководством учителей проходила забастовка учащихся» (поставлен на учет Постановлением Совета Министров УАССР от 05 декабря 1979 года № 362) по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:
пользователь объекта культурного наследия регионального значения «Памятник истории - здание бывшей женкой гимназии (Дом пионеров), где в 1905 году под руководством учителей проходила забастовка учащихся» содержит его ненадлежащим образом, что привело к ухудшению состояния объекта культурного наследия, а именно:
- наблюдается биопоражения и разрушение версты кладки цоколя северного фасада здания;
- в основании цоколя произрастает растительность;
- наблюдается отслоение краски на оконных блоках;
- разрушается надоконная перемычка (северный фасад, 2-й этаж);
- частично утрачены водосточные трубы»;
пользователем без согласования с Министерством культуры, печати и информации Удмуртской Республики: произведена частичная замена деревянных оконных блоков на пластиковые, без сохранения рисунка оконных переплетов,
что является нарушением части 4 статьи 35, частей 1 и 3 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Действия МБОУ ДОД «ДЮЦ» квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица Соколова Н. И. с протоколом не согласилась, пояснила, что здание состоит из трех отдельных зданий. В настоящее время в здании одна часть собственность Открытого акционерного общества <...>, вторая часть муниципальная собственность, в которой располагается три муниципальных бюджетных учреждения, отдельные юридические лица: МБОУ ДОД «ДЮЦ» и МБУК «<.....>, МБОУ ДОД «<.....>». Открытому акционерному обществу «<...>», МБУК «<.....>» и им выданы охранные обязательства, при этом при выдаче охранного обязательства на имя МБОУ ДОД «ДЮЦ» в его площадь включена площадь <.....>. Пластиковые окна были установлены ими до выдачи охранного обязательства, при его выдачи ни каких замечаний не было. Был заменен только материала, а не конфигурация, цвет, форма и размер рам и оконных проемов. Замена была вызвана тем, что деревянные оконные блоки создавали угрозу жизни и здоровью детей.
Исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьи 118 и 123 Конституции Российской Федерации определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.
В соответствии с требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридического лица за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, МБОУ ДОД «ДЮЦ» на праве оперативного управления принадлежит задние учебного корпуса № 1 МОУ ДОД «Детско-юношеский центр», назначение нежилое, 2- этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, а1, а2, адрес объекта: <адрес>.
На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В судебном заседании на основании Постановления Советом Министров Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: <адрес> расположен памятник истории – здание бывшей женской гимназии (дом пионеров), где 1905 году под руководством учителей проходила забастовка, который поставлен на государственную охрану, как памятник истории и культуры местного значения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения (часть 4 Федерального закона № 73-ФЗ).
Положения статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривают, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (часть 2).
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (часть 3).
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;
местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (часть 4).
В силу статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, можно сделать вывод, что памятник истории – «Здание бывшей женкой гимназии (Дом пионеров), где в 1905 году под руководством учителей проходила забастовка учащихся», расположенный по адресу: <адрес> относиться к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Соответственно, на собственнике данного объекта лежит бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, а также собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта, по его сохранению, требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Юридическому лицу МБОУ ДОД «ДЮЦ» должностным лицом вменено нарушение части 4 статьи 35, частей 1 и 3 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем содержании объекта культурного наследия - «Памятник истории - здание бывшей женкой гимназии (Дом пионеров), где в 1905 году под руководством учителей проходила забастовка учащихся» и проведение работ по частичной замене оконных блоков без согласования с Министерством культуры, печати и информации Удмуртской Республики.
Частями 1 и 3 статьи 52 статьи Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
В обоснование факта совершения административного правонарушения должностным лицом приложены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фотофикция объекта культурного наследия; акт обследования состояния (визуального осмотра фасадов здания) от ДД.ММ.ГГГГ; охранное обязательство на объект культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Акта проверки № объектом проверки явился – объект культурного наследия регионального значения «Памятник истории - здание бывшей женкой гимназии (Дом пионеров), где в 1905 году под руководством учителей проходила забастовка учащихся», расположенный по адресу: <адрес>, а также выполнение условий охранного обязательства пользователя № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании достоверно установлено, что на вышеуказанный объект культурного наследия выдано три охранных обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ выдано охранное обязательство № Муниципальному бюджетному учреждению культуры «<.....>», согласно которому пользователь принимает на себя обязательства по сохранению принадлежащих ему нежилых помещений второго этажа (об. пл. <данные изъяты> кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ выдано охранное обязательство № МБОУ ДОД «ДЮЦ», согласно которому пользователь принимает на себя обязательства по сохранению принадлежащих ему нежилых помещений: здание (литер А, а1. А2, об.пл. <данные изъяты> кв.м.)
ДД.ММ.ГГГГ выдано охранное обязательство № Открытому акционерному обществу «<...>», согласно которому пользователь на себя обязательства по сохранению принадлежащих ему помещений: нежилое помещение первого, второго этажей (литер А, об. пл. <данные изъяты> кв.м.).
Таким образом, бремя содержания данного объекта культурного наследия разграничено между пользователями с учетом принадлежащих им помещений и данные лица, ответственны за содержание объекта культурного наследия и должны предпринимать своевременные действия, направленные на сохранение такого объекта.
Однако из предоставленных в материалы дела доказательств, не предоставляется возможным достоверно установить в чью обязанность входило содержание версты кладки цоколя, в том числе цоколя северного фасада здания, оконных блоков, надоконных перемычек северного фасада 2-го этажа, водосточных труб.
Так, из охранных свидетельств следует, что литер А, принадлежит пользователю как Открытому акционерному обществу «<...>», так и пользователю МБОУ ДОД «ДЮЦ», помещения второго этажа принадлежат всем трём пользователям.
Из предоставленных в материалы дела фотоснимков, не предоставляется возможным разграничить и определить помещения пользователей. В Акте обследования состояния (визуального осмотра фасада здания) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано состояние объекта культурного наследия, выявленные недостатки без соотнесения к конкретным пользователям и принадлежащих им помещений.
Указание на место совершения административного правонарушения – нежилое 2-х этажное здание учебного корпуса № 1 МОУ ДОД «ДЮЦ», общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, лит А, а1, а2, достаточными данными не подтверждено.
С учетом изложенного и установленного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не добыто доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения являются результатом ненадлежащего исполнения МБОУ ДОД «ДЮЦ» обязательств по сохранению объекта культурного наследия, когда как, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Положения части1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях МБОУ ДОД «ДЮЦ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 2 части 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» в соответствии с пунктом 2 частьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Н. Ф. Машкина
