Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело 4/1-257/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Каменка,
Брасовского района,
Брянской области. 18 сентября 2014 года
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., с участием заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Карманова А.А., адвоката Лагеева В.Я., представившего удостоверение №276 и ордер №341158, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Губанова А.В., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Китаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
об условно досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, заслушав начальника отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Губанова А.В., осужденного Китаева В.Н., адвоката Лагеева В.Я.,мнение заместителя прокурора Карманова А.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 07.11.2013 Китаев В.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 04.07.2013 года, конец срока 03.01.2015 года.
Осужденный Китаев В.Н.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 07.11.2013 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.11.2013 года, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области зарекомендовал себя с положительной стороны. На добровольных началах работает уборщиком в отряде. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет. За период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен вернуться по месту жительства, трудоустроиться, быть законопослушным гражданином.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен должным образом, причина неявки неизвестна.
Из представленных в суд материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-4 Губанова А.В следует, что Китаев В.Н. находясь в СИЗО нарушения режима содержания не допускал, взысканий не имел. Находясь в ФКУ ИК-4 характеризуется следующим образом: с 09.06.2014 трудоустроен подсобным рабочим пилорамы со сдельной оплатой труда к труду относиться посредственно. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел 1дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Дружбу поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В коллективе осужденных уживчив, хорошо приспособлен к условиям лишения свободы. По характеру внешне спокоен, хитрый. В индивидуальных беседах общителен, в общений представителями администрации вежлив, преследуя для себя определенную выгоду. Внешне опрятен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Спальное заправляет по установленному образцу. Поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении признал полностью. Материального иска не имеет. Конкретных положительных планов на будущее не имеет.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суд в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» основывает выводы об исправлении осужденного на всестороннем учете данных об его исправлении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении и в следственном изоляторе за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, обучению, участии в общественной жизни.
Выслушав представителя учреждения Губанова А.В., осужденного Китаева В.Н., поддержавшего ходатайство, адвоката Лагеева В.Я., поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела осужденного, заключение заместителя прокурора Карманова А.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям: поскольку суд основывает выводы об исправлении осужденного на всестороннем учете данных об его исправлении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, суд приходит к следующему: Китаев В.Н. осужден 07.11.2013 года Дятьковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.07.2013 года, конец срока 03.01.2015 года. В ФКУ ИК-4 содержится с 10.12.2013 года, за время отбывания наказания поощрений не имеет. С 09.06.2014г. трудоустроен подсобным рабочим пилорамы со сдельной оплатой труда на основании приказа № 90ос от 10.06.2014 года. Суд учитывает поведение осужденного за все время отбывания наказания. Китаев В.Н, совершил тяжкое преступление, направленное против имущества граждан. Срок условно досрочного освобождения возможен с 04.04.2014 года. Срок неотбытого наказания составляет около трех месяцев. Вину в совершенном преступлении признал, во время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания - 28.05.2014г. -нарушение распорядка дня, взыскание не погашено и не снято в установленном законом порядке, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, направленного против имущества граждан, имеет нестабильное поведение за весь срок отбывания наказания, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство подано преждевременно, Китаев В.Н. не доказал своего исправления.
На основании изложенного, суд находит, что осужденный Китаев В.Н.отбыв более 1/2 части наказания, не встал на путь исправления, его условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы преждевременно, поэтому Китаев В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденному Китаев В.Н. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова
Копия верна судья
Копия верна секретарь
Постановление не вступило в законную силу
