Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования.
18 сентября 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дрожжановского района РТ Маликова И.И.,
подсудимого Григорьева А.А.,
защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Григорьев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Григорьев А.А., находясь в селе Малая <адрес> Республики Татарстан, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Цильна», которая стояла возле хозяйства ФИО1 напротив <адрес>, демонтировав ветровое стекло, неправомерно проник в салон указанной автомашины и тайно похитил оттуда кассетную автомагнитолу «Урал» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 Кроме того, он похитил оттуда домкрат стоимостью 3500 рублей и комплект из двух зеркал заднего вида стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО1.
Похищенным имуществом Григорьев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 2000 рублей и ООО «Цильна» на сумму 4800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается.
Вина подсудимого Григорьева А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Настоящее уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В то же время суд считает, что уголовное дело в отношении Григорьева А.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок равный двум годам.
Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно положениям п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, было окончено Григорьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад, а также учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении его прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Григорьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
