Постановление от 18 сентября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 сентября 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Зари А.В.,
 
    при секретаре Горячиковой Л.В.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора г. Донского Жеребцова И.Н.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,
 
    осужденного Суромкина А.В.,
 
    рассмотрел в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
    Суромкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,
 
    осужденного 1 декабря 2008 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 06.12.2011 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 декабря 2008 г.,
 
    проверив представленные материалы, заслушав осужденного Суромкина А.В., мнения представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Донского Жеребцова И.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    осужденный Суромкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 части назначенного для отбытия срока наказания, по прибытии в ИК-1 был распределен в отряд №1, трудоустроен уборщиком отряда. За период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, оказывает помощь в работе по благоустройству территории колонии, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым. Поддерживает отношения с семьей путем переписки и предоставляемых свиданий. Обязуется оправдать оказанное ему доверие.
 
    Осужденный Суромкин А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания и доводы, изложенные в обоснование ходатайства, а также пояснил, что в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания не имеет. Не отрицает, что имел беседу воспитательного характера за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка без наложения взыскания. За весь период отбывания наказания он имеет 12 поощрений. Иска не имеет. Имеет место жительства, в случае его условно-досрочного освобождения, будет трудоустроен. Поддерживает связь с родственниками. Считает, что он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Суромкина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и пояснил, что осужденный Суромкин А.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области прибыл 06.07.2009 г. и был распределен в отряд №1, где трудоустроен уборщиком в отряде. За период отбывания наказания взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет 12 поощрений, к труду относится добросовестно, поставленные поручения исполняет качественно и в срок. Допускал нарушение режима содержания, за что имеет одну воспитательную беседу по факту нарушения, а именно 05.06.2009 г. спал в не отведенное распорядком дня время. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. На исполнении исполнительные листы не имеет. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (заявление от 25.11.2010 года). В проводимых беседах высказывает намерения после освобождения прекратить преступную деятельность. За период отбывания наказания характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с чем, считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
 
    Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Суромкина А.В. об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство осужденного Суромкина А.В. об условно-досрочном освобождении в её отсутствие и против удовлетворения ходатайства осужденного Суромкина А.В. об условно-досрочном освобождении не возражает, о чем представила письменное заявление.
 
    Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия потерпевшей в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ.
 
    Помощник прокурора г. Донского Жеребцов И.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Суромкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая необходимым учесть наличие у осужденного Суромкина А.В. одной беседы воспитательного характера за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а также учесть наличие положительных характеристик осужденного, отсутствие у осужденного взысканий, которые не являются исключительными основаниями и обстоятельствами к удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, полагает, что осужденный Суромкин А.В., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, с учетом всех данных о его личности и поведения за весь период отбывания наказания, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, не достиг целей исправления и перевоспитания, не создает впечатление о своем полном исправлении и утрате своей общественной опасности, и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
 
    Выслушав объяснения осужденного Суромкина А.В., мнения представителя администрации учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Донского Жеребцова И.Н., изучив позицию потерпевшей, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд, на основании предоставленных ему доказательств, полагает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с чч.1, 10 ст.175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно досрочном освобождении.
 
    Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено, не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса; не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
 
    Осужденным Суромкиным А.В. отбыто более 2/3 назначенного ему срока наказания, за совершенное им особо тяжкое преступление, оставшийся неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 13 дней.
 
    Согласно справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осужденный Суромкин А.В., за время отбывания наказания имеет 12 поощрений за труд и хорошее поведение, взысканий не имеет.
 
    Проведение с осужденным воспитательной беседы по допущенному им нарушению порядка отбывания наказания подтверждается исследованным в судебном заседании материалами личного дела осужденного, согласно которым с осужденным проводились воспитательная беседа 05.06.2009 г. в связи с допущенным нарушением правил внутреннего распорядка, а именно отсутствия осужденного Суромкина А.В. на спальном месте после отбоя (л.д.29 материалов личного дела осужденного).
 
    Из характеристик от 14.10.2011 г., от 29.07.2011 г., от 29.04.2012 г., от 29.07.2013 г., от 26.12.2013 г. (л.д.56, 66, 82, 99, 113 материалов личного дела осужденного), следует, что осужденный Суромкин А.В. характеризуется положительно.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
 
    Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд считает, что по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также обстоятельства, свидетельствующие о возмещении осужденным причиненного преступлением вреда. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного, его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, а также принятие мер по погашению иска.
 
    Оценивая в совокупности поведение осужденного Суромкина А.В. за весь период отбывания им наказания, учитывая его личность, наличие у него за весь период отбывания наказания 12 поощрений и 1 беседы воспитательного характера за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а также наличие в материалах личного дела положительных характеристик на осужденного, с учетом исследованных в судебном заседании всех данных о личности осужденного, его объяснений по заявленному ходатайству, с учетом изложенных мнений по ходатайству осужденного представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, позиции потерпевшей ФИО2, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного и мнения помощника прокурора г. Донского, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд полагает, что осужденный Суромкин А.В. за весь период отбывания наказания своим поведением проявил себя нестабильно и не наступило его полное исправление, перевоспитание, а также у суда не сложилось впечатление об утрате осужденным, на данном этапе исполнения приговора, общественной опасности и не сложилось убеждения о необходимости условно-досрочного освобождения осужденного без дальнейшего отбывания наказания, а потому суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
 
    Цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Суромкиным А.В. назначенного ему судом наказания.
 
    То, что осужденный имеет поощрения, не имеет взысканий, отбыл необходимую часть срока для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не являются исключительными обстоятельствами для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а относятся к сведениям, характеризующим личность осужденного.
 
    Отбытие осужденным необходимой части срока наказания по смыслу ст. 79 УК РФ также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    осужденному Суромкину <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
 
    Разъяснить осужденному Суромкину А.В., что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ он может повторно обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья А.В. Заря. Постановление вступило в законную силу.