Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Материал № 4/1-306/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 18 сентября 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Паршина О.В., при секретарях Живутском С.В. и Лябиной А.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С. и заместителя прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Бурцева С.А., защитника осужденного – адвоката Почепаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Кравчука ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав адвоката Почепаева А.А., осужденного Кравчука А.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А. и прокурора,
установил:
Кравчук А.В. осужден 23 апреля 2013 года Преображенским районным судом города Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (22 преступления), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Почепаев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кравчука А.В. по тем основаниям, что Кравчук А.В. отбыл более ? назначенного срока и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не допускал нарушений норм внутреннего распорядка, сохранил социальные связи, имеет полноценную семью, характеризуется положительно. В данный момент находится в ФКУ ИК-6 города Липецка в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.
В судебном заседании адвокат Почепаев А.А. и осужденный Кравчук А.В. подержали заявленное ходатайство.
Представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Кравчука А.В.
Потерпевшие в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.
<адрес> универсальной научной библиотеки ФИО9 в своем письме указывала, что Кравчук А.В. не заслужил условно-досрочное освобождение, поскольку ущерб, нанесенный Кравчуков А.В. библиотеке значителен, и до сих пор не погашен.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Кравчук А.В. отбыл более 1/2 назначенного срока.Из характеристики осужденного следует, что Кравчук А.В., до вступления приговора в законную силу взысканий не имел. После вступления приговора в законную силу за нарушение установленного порядка отбывания наказания было наложено одно взыскание, которое снято. Имеет три поощрения. Находясь в ФКУ ИК-5, трудоустроен не был, является инвалидом 2 группы, но выполнял обязанности уборщика общежития. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. На профилактическом учете колонии не состоит. В ИК-6прибыл на лечение. Форму одежды старается соблюдать. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, реагирует на них правильно. В беседах старается быть откровенным. По характеру спокоен и уравновешен. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, однако затем вину осознал, раскаялся, написал извинительные письма потерпевшей стороне. Иска не имеет.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Кравчук А.В. получил 3 поощрения от администрации учреждения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Также за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено одно взыскание в виде выговора, которое в настоящий момент снято.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительные листы на Кравчука А.В. не поступали.
Также согласно сообщению Пресненского районного отдела судебных приставов по городу Москве усматривается, что исполнительные документы в отношении Кравчука А.В. на исполнении не находятся.
В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства Кравчука А.В. после освобождения из мест лишения свободы и о регистрации по месту жительства, которые свидетельствуют о наличии у осужденного социально-полезных связей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что осужденный Кравчук А.В. встал на путь исправления и в отношении него цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
постановил:
Освободить Кравчука ФИО11 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 07 (семь) месяцев 04 (четыре) дня.
Обязать Кравчука ФИО12: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
