Дата принятия: 18 сентября 2014г.
К делу № 1-244/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
18 сентября 2014 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,
подсудимого Яковлева А.П.
потерпевшей Никульниковой Л.И.
законного представителя потерпевшей Никульниковой Л.И. Петель О.И.
Защитника - адвоката Труфакина А.И.
предоставившего удостоверение № 4905 и ордер №240110,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яковлева А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Яковлев А.П. управляя, принадлежащим ему на праве собственности грузовым седельным тягачом марки <данные изъяты> и полуприцепом марки <данные изъяты>, находившимися в технически исправном состоянии, двигался со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, по сухой левой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> предназначенной для движения по направлению в сторону <адрес> края.
Следуя в вышеуказанном направлении на участке проезжей части федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, видимость проезжей части в направлении движения не ограничена, указанный участок освещен искусственным освещением, Яковлев А.П. в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, не убедился, что проезжую часть федеральной автомобильной дороги А<данные изъяты>» переходит пешеход Н.Л.И., слева направо относительно направления движения Яковлева А.П., то есть от края полосы проезжей части федеральной автомобильной дороги А<данные изъяты>», предназначенной для движения по направлению в сторону <адрес> края к краю полосы проезжей части федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>», предназначенной для движения по направлению в сторону <адрес> края. Продолжая движение по указанной выше левой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги А<данные изъяты>», Яковлев А.П. не уступил дорогу пешеходу Н.Л.И., и допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд передней правой частью грузового седельного тягача марки <данные изъяты> на пешехода Н.Л.И. на левой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги А<данные изъяты> предназначенной для движения по направлению в сторону <адрес> края.
В результате допущенных Яковлевым А.П. грубых нарушений требований правил дорожного движения РФ по его неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Н.Л.И. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Яковлевым А.П. требований ч. 2 п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Яковлев А.П. чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего П.О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, в связи с чем, претензий к Яковлеву А.П. она не имеет.
Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.
Защитник - адвокат подсудимого Яковлева А.П. - Труфакин А.Н. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Омельченко Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Из материалов дела усматривается, что Яковлев А.П. <данные изъяты>, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, совершенное по неосторожности.
Яковлев А.П. примирился с потерпевшей Н.Л.И. и ее законным представителем - П.О.И., действительно загладил причиненный ей вред - возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Между потерпевшей Н.Л.И. и ее законным представителем П.О.И., и подсудимым Яковлевым А.П. достигнуто примирение, в связи с чем, Н.Л.И. и ее законный представитель П.О.И. не имеет к Яковлеву А.П. никаких претензий, что отражено в её заявлении.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Яковлев А.П. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, законный представитель к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Яковлева А.П. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Судом учтено, что Яковлев А.П. осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим - он предупрежден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Яковлеву А.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: грузовой седельный тягач марки <данные изъяты> по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего в судебном заседании взыскать за счет средств федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
