Дата принятия: 18 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 18 сентября 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении
Песецкого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л
Песецкий нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать втором часу, в месте пересечения границы «<адрес> – <адрес>», при таких обстоятельствах.
Песецкий в пешем порядке переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – <данные изъяты> полипропиленовых мешков меда натурального, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Песецкий не явился в судебное заседание, был уведомлен надлежащим образом – СМС-уведомлением.
При проведении административного расследования, Песецкий в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал свою вину в содеянном (л.д. 18-19).
Вина Песецкого в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, осмотра, картой-схемой, план-схемой, заключением экспертизы и протоколами опроса свидетелей.
Из протокола досмотра транспортного средства следует, что в <данные изъяты> метрах от линии Государственной границы РФ на автодороге «<адрес> Россия – <адрес> Украина», в направлении <адрес> был остановлен автомобиль под управлением К.В.В., в багажном отделении автомобиля обнаружены <данные изъяты> полипропиленовых мешков, в которых находилось вещество, по цвету, запаху и консистенции напоминающее мед (л. д. 5-6).
Досмотр транспортного средства проведен в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых и водителя автомобиля.
Песецкий при его опросе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут перенес 6 мешков с медом с территории Украины на территорию России в месте пересечения границы Поповка-Сподарюшино, мешки загрузил в автомобиль К.В.В. после чего они выехали в сторону <адрес>, но были остановлены пограничниками (л. д. 18-19).
На карте-схеме и план-схеме указан маршрут движения Песецкого через государственную границу, место его задержания и обнаружения товара (л. д. 7, 8).
Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах, от Песецкого не поступило.
Карта-схема и план-схема признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Согласно показаниям свидетеля К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ Песецкий попросил его подъехать в месту пересечения государственной границы Поповка-Сподарюшино. Когда он был на месте с территории Украины пришел Песецкий и загрузил в автомобиль мешки с медом, потом они выехали в сторону <адрес>, но были остановлены (л. д. 20-21).
Из протокола опроса военнослужащего в/ч 2394 Л.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на службе, наблюдал, что около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к месту пересечения государственной границы Сподарюшино – Поповка подъехал автомобиль, к которому со стороны Украины подошел мужчина, потом данный мужчина начал ходить на территорию Украины, носить мешки и грузить их в автомобиль. После остановки автомобиля было установлено, что водителем является К.В.В., пассажиром Песецкий В. В. Со слов последнего стало известно, что это именно он переместил товар через границу (л. д. 22-23).
Согласно показаниям военнослужащего В.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением К.В.В., в багажнике автомобиля находилось <данные изъяты> мешков, по поводу которых пассажир Песецкий В. В. пояснил, что указанные мешки с медом он переместил через границу в пешем порядке (л. д. 24-25).
Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными, данных о заинтересованности свидетелей не установлено.
Факт нарушения Песецким порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 43-45).
Товар, ввезенный Песецким, был изъят, что следует из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе осмотра товара установлено, что в 6 полипропиленовых мешках находится вещество, напоминающее мед, общим весом <данные изъяты> кг (л. д. 9-10, 11-12).
Заключением комплексной экспертизы установлено, что товаром является мед натуральный, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм. В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> кг меда (л. д. 32-36).
Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Песецким не оспариваются.
Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Песецкого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Действия Песецкого судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Песецкий понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Песецкого В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – товара - <данные изъяты> кг меда натурального, стоимостью <данные изъяты> рублей. Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, <данные изъяты> кг меда, стоимостью <данные изъяты> рубля.
Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Песецкого В.В. перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; р<данные изъяты> назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Песецкого В.В..
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.
Судья
