Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дела № 5-50/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Вельск 18 сентября 2014 года
Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <данные изъяты>, законный представитель юридического лица – П.Л.Р.,
установил:
муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты>» совершило повторное административное правонарушение, предусмотренное частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в здании МУК «<данные изъяты>» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Ш.П.Н. была проведена внеплановая проверка в отношении МУК «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки установлено, что МУК «<данные изъяты>» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частями 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, предъявляемых к системам управления эвакуацией людей в зданиях, к внутреннему противопожарному водоснабжению, изложенных в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 31.110.2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», СниП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; НПБ 160-97; СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений» создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
1. Отсутствует эвакуационное освещение лестничных клеток, основных проходов, фойе, зрительного зала (п. 43 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 31.110.2003, п. 7.74 СНиП 23-05-95);
2. Знаки пожарной безопасности, предназначенные для целей эвакуации, не выполнены в одном из трёх исполнений: объёмные светящиеся с автономным питанием и от сети переменного тока, плоские с внешней подсветкой от аварийного источника электроснабжения или плоские с элементами (фон, символ) фосфорецирующего белого цвета (ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.8 НПБ 160-97);
3. У двух пожарных кранов эксплуатируется гайка «Ротта» вместо гайки «Богданова» (ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.14 СНиП 21-01-97**).
Ранее МУК «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору № от 26 августа 2013 года по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица П.Л.Р. подтвердила факт наличия указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности на момент осуществления проверки. Указала, что для устранения выявленных нарушений не достаточно финансирования.
Государственный инспектор Вельского района Архангельской области по пожарному надзору П.М.С., составивший протокол об административном правонарушении, просил приостановить деятельность юридического лица в части эксплуатации зрительного зала, так как выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в нём.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Указанное выше здание фактически эксплуатируется МУК «<данные изъяты>».
Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждено письменными доказательствами (материалами проверки, фототаблицей), их наличие не оспаривается законным представителем.
Процессуальные документы получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением требований закона. Совокупность доказательств достаточна, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица.
Факт совершения правонарушения и указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его совершения юридическим лицом не оспариваются.
Юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности к системам управления эвакуацией людей в зданиях, к внутреннему противопожарному водоснабжению.
ДД.ММ.ГГГГ МУК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.ч. 1, 3, 4 КоАП РФ. Постановление сохраняет юридическую силу. На момент выявления правонарушения МУК «<данные изъяты>» считается подвергнутой административному наказанию по ст.20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ.
Повторное совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 3, 4 КоАП РФ, указанных выше, влечёт административную ответственность по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о виновности МУК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания за данное правонарушение, не являющимся малозначительным.
Санкция предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 3.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В рамках настоящего дела применен временный запрет деятельности.
В соответствии со статьей 3.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, судья не усматривает.
Нарушения не устранены на момент рассмотрения дела. Их наличие влияет на возможность возникновения пожара, эвакуацию людей. Следовательно, они создают угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, с учётом исключительных обстоятельств: необходимости предотвращения непосредственной угрозы здоровью людей, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации зрительного зала, расположенного на первом этаже здания <адрес>. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не обеспечит предотвращение угрозы жизни и здоровью людей.
С учётом характера совершённого правонарушения, реальной возможности юридического лица приступить к устранению выявленных нарушений после обнаружения правонарушения, суд считает, что эксплуатация зрительного зала, расположенного на первом этаже здания <адрес>, подлежит приостановлению на срок <данные изъяты> суток, что соответствует санкции ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточно для приведения объекта в соответствие с требованиями законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для обеспечения исполнения данного административного наказания считаю необходимым наложить запрет на эксплуатацию зрительного зала, расположенного на первом этаже здания <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации зрительного зала, расположенного на первом этаже здания <адрес>, на срок <данные изъяты> суток.
Зачесть срок временного запрета деятельности с 13 часов 35 минут 11 сентября 2014 года в срок административного приостановления деятельности.
На период действия данного административного наказания запретить муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>» эксплуатацию зрительного зала, расположенного на первом этаже здания <адрес>.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить законному представителю муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Н.В. Максимова
