Дата принятия: 18 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
с участием государственного обвинителя-
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты> коммунально-строительного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, не судимого.
защитника ФИО3, представившей удостоверение адвоката №252, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от 17.09.2014г. адвокатского кабинета №
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно в том, что:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18.00 часов до 23 часов 45 минут находясь на территории <адрес> в состоянии опьянения утратил находящийся в его пользовании мобильный телефон «<данные изъяты> Опасаясь порицания родителей за употребление им алкоголя и наркотических средств в результате чего был доставлен в БСМП <адрес>, а также за утрату указанного мобильного телефона, находясь в помещении БСМП <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 задумал совершить преступление – дать заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы <адрес> о хищении у него мобильного телефона «<данные изъяты> неизвестными ему лицами.
С целью совершения задуманного преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17.00 часов до 17 часов 20 минут пришел в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> роща, <адрес>, где лично обратился в дежурную часть и сообщил дежурному по УМВД России по <адрес>, заведомо ложные сведения о преступлении. При этом ФИО1 сообщил, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГг., находясь у <адрес> совершили хищение принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>», причинив материальный вред в размере 15 489 рублей.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17.00 часов до 17 часов 20 минут, находясь в здании УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором указал, выдуманные им заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении - о хищении у него ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> неизвестными лицами мобильного телефона «<данные изъяты>», сообщив заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 20 минут. По заявлению ФИО1, содержащему ложные сведения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщение о преступлении, поступившее от ФИО1 содержит ложные сведения о преступлении. 24.03.2014г. по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям.
Принимая решение по ходатайству защитника, суд исходит из того, что в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Как установлено в суде, ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обучается в техникуме, явился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал полностью в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного преследования на основании ст.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, а также ст.ст.28 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № от 13.03.2014г., книгу учета сообщений о происшествиях УМВД России по <адрес> № – оставить в пользовании УМВД России по <адрес>;
- куртку – оставить у ФИО1;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» – вернуть ФИО1;
- детализацию переговоров по телефону IMEI 013660009010287 – хранить при уголовном деле
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО8
