Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 5-488
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Мурманск пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра», ИНН ***, ОГРН *** от Дата , юридический и почтовый адрес: Адрес*** о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных Мурманской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления по Мурманской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – МГСИ ПУ ФСБ РФ по МО) материалов следует, что Дата из Баренцево-Беломорского территориального управления поступили документы, из которых усматривается, что в результате государственного портового контроля, проведенного в порту Хабнарфьордюр (Исландия) с Дата по Дата , в отношении судна *** под управлением капитана ФИО 2, прибывшего из Конвенционного района рыболовства НЕАФК, выявлен факт нарушения требования пункта 5 статьи 9 главы 3 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК.
По данному факту МГСИ ПУ ФСБ РФ по МО проведено административное расследование, по результатам которого в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра» (далее ЗАО «РК «Согра», Общество), составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание законный представитель, защитник ЗАО «РК «Согра» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебном заседании указала, что виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ЗАО «РК «Согра» вменяется нарушение «Схемы контроля и понуждения НЕАФК».
В соответствии со ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Дата из Баренцево-Беломорского территориального управления поступили документы, из которых усматривается, что в результате государственного портового контроля, проведенного в порту Хабнарфьордюр (Исландия) с Дата по Дата , в отношении судна *** под управлением капитана ФИО 2, прибывшего из Конвенционного района рыболовства НЕАФК, выявлен факт нарушения требования пункта 5 статьи 9 главы 3 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК.
Проверочные действия указанного факта показали, что судно ***», в период в Дата по Дата и Дата осуществляло промышленное рыболовство в подрайоне ICES X1V b2 Конвенционного района НЕАФК, согласно разрешения №*** , выданного ЗАО «РК «Согра»; в период с Дата по Дата и с Дата по Дата по разрешению №*** выданного ООО «Согласие» в Конвенционном районе НАФО; Дата и в период с Дата по Дата по разрешению №*** GR, выданного ООО «***» в Конвенционном районе НАФО; в период с Дата по Дата и с Дата по Дата по разрешению №*** , выданного ООО «***» в Конвенционном районе НАФО.
Судно *** является собственностью ООО «***» и предоставлялось в пользование ЗАО «РК «Согра», ООО «***» и ООО «***» на период осуществления рыболовства в соответствии с договорами фрахтования (тайм-чартер).
В обязательных условиях вышеуказанных разрешений, содержится требование к пользователю водными биоресурсами соблюдать правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Рыболовство в Конвенционном районе НЕАФК осуществляется на основании рекомендаций, принимаемых на ежегодных сессиях государств участников НЕАФК и Схемы контроля и принуждения, одобренной государствами НЕАФК в 2007 году (Российская Федерация ратифицировала Конвенцию по Северо-Восточной Атлантике 23.04.1982 года).
Приказом Минсельхоза РФ от 04.05.2007 № 252 Схема контроля и принуждения принята к руководству Российской Федерацией как государством участником Конвенции, и ее исполнение является обязательным правилом для российских пользователей водными биоресурсами в конвенционном районе.
Из анализа рыболовной деятельности судна *** видно, что промысел осуществлялся в Конвенционном районе НЕАФК (восточная Гренландия подрайоне ICES Х1V b2) по разрешению №*** выданного ЗАО «РК «Согра», где вылов составил *** кг, и в Конвенционном районе НАФО (западная Гренландия, подрайон 1, по разрешения №*** , где вылов составил *** кг.
Согласно требований пункта 5 ст. 9 главы 3 Схемы контроля и принуждения: «Рыболовные суда, имеющие на борту замороженный улов из рыбных ресурсов, выловленных в Конвенционном районе более чем одним рыболовным судном, могут размещать рыбу, полученную от каждого из этих судов, в более чем одной части трюма, но хранить ее четко отсепарированно (например, пластик, фанера, сетка и т.д.) от рыбы, выловленной другими судами. Аналогично, все уловы, взятые внутри Конвенционного района НЕАФК размещаются отсепарированно от всех уловов, взятых вне этого района».
Из материалов дела следует, что после завершения промысловой деятельности, Дата , судно *** под управлением капитана судна ФИО 2, прибыло для выгрузки рыбной продукции в порт Хабнарфьордюр (Исландия).
В период с Дата по Дата , осуществлена выгрузка рыбной продукции под контролем инспекторов государственного портового контроля НЕАФК. В результате было установлено, что в трюме судна отсутствует четкое разделение между уловами добытыми (выловленными) в районе регулирования НЕАФК и уловами за пределами этого района.
По результатам контрольной выгрузки, Дата был составлен рапорт об инспекции в рамках государственного портового контроля (PSC-3), в котором содержится запись, в разделе Е2: «В трюме судна нет четкого разделения между уловами, пойманными в зоне регулирования НЕАФК, и уловами за пределами этой зоны. Аналогично, все уловы, взятые внутри Конвенционного района НЕАФК, должны храниться отдельно от всех уловов, взятых вне этого района».
Подпункт 2 части 1 ста�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�????????????�???????????????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?��
Судно *** имеет Государственный флаг Российской Федерации и приписано в порту Мурманск.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №*** международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, то применяются правила международных договоров.
Следовательно, применение норм международных договоров наряду с национальным законодательством, при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях является правомерным.
Согласно части 2 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация является страной – участницей НЕАФК, приняла на себя обязательства по исполнению норм, предусмотренных Схемой контроля и принуждения, а также привлечению виновных лиц, в случае ее нарушения, в соответствии с национальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Факт совершения инкриминируемого ЗАО «РК «Согра» административного правонарушения подтверждается: инспекционным отчетом о контроле государства порта (PSC-3) в отношении судна ***, сведениями МФ ФГБУ ЦСМС от Дата №*** , копией разрешения, справкой по судовладельцу, Уставом ЗАО «РК «Согра», копией договора фрахтования судна №*** от Дата , протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, пользователь водных биологических ресурсов ЗАО «РК «Согра», посредством судна *** под управлением должностного лица капитана судна ФИО 2, в период промысловой деятельности с Дата по Дата и Дата , а также при выгрузке рыбной продукции в порту Хабнарфьордюр (Исландия) с Дата по Дата в районе регулирования НЕАФК допустило нарушение пункта 5 статьи 9 главы 3 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК», что влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ЗАО «РК «Согра»» в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено, и находит возможным, подвергнуть Общество наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, без применения дополнительного административного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Указанное наказание судья считает справедливой мерой юридической ответственности должностного лица за допущенные деяния.
При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
На основании ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать закрытое акционерное общество «Рыболовецкая компания «Согра», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель: ***
В соответствии с п. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья С.В.Ганбина
