Постановление от 18 сентября 2014 года

Изготовлено 22.09.2014
 
Дело № 5-444
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 сентября 2014 года          г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Согласие», ИНН ***, ОГРН *** от Дата , юридический и почтовый адрес: Адрес***, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственной зональной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Согласие», (далее ООО «Согласие», Общество).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата ООО «Согласие», являясь пользователем водных биологических ресурсов, посредством судна *** под управлением капитана судна ФИО 6, при осуществлении промышленного рыболовства в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биоресурсов с Дата , при следовании через исключительную экономическую зону РФ и территориальное море РФ, а также при нахождении в порту Мурманск с Дата по Дата , не соблюдая требования, установленные ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» вело учет и представляло сведения о добытых водных биоресурсах с искажением фактических размеров улова, чем нарушило п.9.3 Правил рыболовства. В период с Дата по Дата имело на борту судна водные биоресурсы (продукцию из них), неучтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, чем нарушило пункт 9.4 Правил рыболовства.
 
    Допущенные юридическим лицом ООО «Согласие» нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «Согласие» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Защитник ООО «Согласие» ФИО 2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что отсутствует предмет правонарушения, поскольку водные биоресурсы, выловлены в Фарерской экономической зоне. Отсутствуют основания для квалификации административного правонарушения по ч.2 ст. 8.17, экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит достоверных сведений о стоимости предмета административного правонарушения.
 
    Представители административного органа в судебном заседании пояснили, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
 
    Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
 
    В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
 
    В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).
 
    В соответствии пунктом 9.3 Правил, пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
 
    Пункт 9.4 Правил запрещает иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
 
    Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота *** принадлежащее ООО «Согласие», под управлением капитана судна ФИО 6, прибывшее в порт Мурманск для выгрузки уловов водных биоресурсов, было поставлено на контроль выгрузки инспекторским составом ГЗИ ПУ ФСБ России по Мурманской области на основании поступившей из оперативного отдела информации о наличии на борту судна неучтенной рыбопродукции.
 
    В рамках взаимодействия сотрудниками ГЗИ и Мурманской таможни в период с Дата по Дата были проведены контроль выгрузки улова и таможенный досмотр (осмотр) рыбопродукции, изготовленной Судном.
 
    В результате контрольно-проверочных мероприятий подтвердилась ранее полученная оперативная информация, были выявлены водные биоресурсы, неучтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, в судовых суточных донесениях в количестве:
 
    -путассу мороженная н/р *** кг нетто (в сырце ***).
 
    В ходе административного расследования установлено, что юридическое лицо ООО «Согласие» посредством судна ***, завершив вылов (добычу) водных биоресурсов по разрешениям на добычу (вылов), следовало в порт Мурманск и в 04.24 UTC Дата в средних координатах ***, судно пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ.
 
    В период с Дата по Дата в исключительной экономической зоне, территориальной море РФ в Баренцевом море юридическое лицо ООО «Согласие» посредством судна осуществляло промышленное рыболовство в части транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов в порту Мурманск.
 
    Согласно записям в промысловом, технологическом, судовом журналах судна, данных ССД, в период с Дата по Дата на борту судна находилась и была доставлена в порт Мурманск рыбопродукция в количестве:
 
    -путассу мороженная н/р (вес одного места 30 кг) *** кг нетто (сырец *** кг).
 
    Дата , по прибытии судна в порт Мурманск, капитаном ФИО 6 была заявлена рыбопродукция, находившаяся на борту судна в указанном выше весе и видовом составе, что подтверждается грузовыми декларациями и промысловыми журналами.
 
    Выше перечисленная рыбопродукция была выгружена на склад организации-хранителя ООО «***», что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от Дата
 
    В период с Дата по Дата инспекторским составом ГЗИ совместно с сотрудниками Мурманской таможни был проведен контроль выгрузки рыбопродукции и таможенный досмотр (осмотр) рыбопродукции выгруженной с судна ***, находящейся на складе ООО «***».
 
    Таможенный досмотр проведен в присутствии декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров представителя ООО «Согласие» и ООО «***» ФИО 3 Взвешивание рыбопродукции производилось на сертифицированных весах «***», принадлежащих ООО «ТПК Севрыба», весах ***, а также производилось выборочное вскрытие упаковок.
 
    При этом установлено, что согласно трех СГД (судовая грузовая декларация) «Путассу мороженная н/р сорта 21+» представляет собой замороженную блоком прямоугольной формы, непотрошенную с головой рыбу с большими, слегка навыкате глазами. Окрас шкуры коричневато-серо-серибристого цвета; от спинного плавника до боковой линии коричнево-серого цвета, от боковой линии до брюшка серо-серибристого цвета. Товар упакован в идентичные картонные коробки светло-коричневого цвета (картонная тара №4) по три блока в каждой коробке. Каждый блок уложен в идентичный полиэтиленовый пакет голубого цвета. Каждая коробка перетянута двумя строп-лентами белого цвета. На каждой коробке имеется маркировка в виде бумажной этикетки.
 
    В ходе контрольного взвешивания рыбопродукции, установлен факт несоответствия сведений о весе рыбопродукции, указанных в маркировке коробок с фактическим весом рыбопродукции, находившейся в них.
 
    Общий вес выгруженной рыбопродукции с судна фактически составил:
 
    Путассу мороженная н/р (*** мест) *** кг нетто (в сырце *** кг).
 
    Таким образом, в результате контрольно-проверочных мероприятий были выявлены водные биоресурсы, неучтенные в промысловой документации, судовых суточных донесениях в количестве:
 
    -путассу мороженная н/р *** кг нетто (в сырце *** кг).
 
    По окончанию выгрузки, вся неучтенная рыбопродукция, общим весом *** кг нетто была признана ООО «Согласие», как выловленная (добытая) по разрешению №*** , пользователь ООО «Согласие» и доставленная в порт Мурманск в интересах ООО «Согласие», в то же время, как следует из представленных в деле материалов, судно на момент начала контрольно-проверочных мероприятий в п.Мурманск, не имело на борту указанной продукции ООО «Согласие».
 
    Из объяснений законного представителя ООО «Согласие» ФИО 4 следует, что контроль изготавливаемой рыбопродукции осуществлял старший мастер обработки ФИО 3, что также подтверждается показаниями капитана судна ФИО 6, факт превышения заявленного веса рыбопродукции от фактического, выявившегося в результате выгрузки в порту Мурманск, законный представитель ООО «Согласие» не отрицает.
 
    Капитан судна ФИО 5 в своих показаниях указывает, что он не знал о завышении старшим мастером обработки ФИО 3 веса выпускаемой рыбопродукции.
 
    Из показаний свидетеля старшего мастера обработки судна *** ФИО 3 следует, что капитан судна ФИО 6 лично давал указания ФИО 3 на период рейса добавлять рыбу свыше указанного веса (30кг) при изготовлении продукции и не отражать превышение веса в судовых документах.Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.
 
    Под судовладельцем, согласно ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
 
    В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота от 21 сентября 2000 года № 708 работодатель обязан, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящиеся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.
 
    Из требований указанных нормативно-правовых актов вытекает, что все действия, которые совершаются капитаном судна, совершаются по указанию судовладельца, от его имени и в его интересах.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, в ходе административного расследования, установлено, что ООО «Согласие» посредством судна ***, под управлением капитана судна ФИО 6, при осуществлении промышленного рыболовства в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биоресурсов с ***, при следовании через исключительную экономическую зону РФ и территориальное море РФ, а также при нахождении в порту Мурманск с Дата по Дата , не соблюдая требования, установленные ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» вело учет и представляло сведения о добытых водных биоресурсах с искажением фактических размеров улова, чем нарушило п.9.3 Правил рыболовства. В период с Дата по Дата имело на борту судна водные биоресурсы (продукцию из них), неучтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, чем нарушило пункт 9.4 Правил рыболовства.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Согласие», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями законного представителя ООО «Согласие» от Дата , актом осмотра судна от Дата , грузовыми декларациями, актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от Дата №*** , копией промыслового журнала, копией судового журнала, копией акта осмотра судна от Дата , копией генерального акта, копией разрешения, копией журнала ССД, сведениями МФ ФГБУ ЦСМС №*** , протоколом опроса ФИО 6 от Дата , копией трудового договора, копиями актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, копиями актов таможенного наблюдения, копией протокола опроса свидетеля ФИО 3 от Дата , копией протокола опроса свидетеля ФИО 7 от Дата , копией опроса свидетеля ФИО 8 от Дата , протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры для предотвращения нарушения Правил рыболовства.
 
    Доказательств невозможности исполнения ООО «Согласие» требований Правил рыболовства при осуществлении посредством судна *** под управлением капитана ФИО 6 промышленного рыболовства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.
 
    Оснований для квалификации действий ООО «Согласие» по ч.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушений не имеется.
 
    Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во вех остальных случаях.
 
    Согласно разъяснений в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
 
    Так, в представленных материалах имеются данные об обнаруженных водных биоресурсах на судне *** факт правонарушения сотрудниками ГЗИ был обнаружен в результате контрольно-проверочных мероприятий.
 
    С учетом изложенного полагаю, что допущенное ООО «Согласие» деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Предметом административного правонарушения является улов ВБР, неучтенных в промысловом и технологическом журналах:
 
    -путассу морож. н/р *** кг нетто (в сырце *** кг).
 
    Согласно отчету эксперта ООО *** №*** от Дата рыночная стоимость биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу, составляет:
 
    -путассу *** рублей за килограмм.
 
    В свою очередь у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта ООО «***» ФИО 9, поскольку изложенные в нем выводы подробно мотивированы, эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, выданный НОУ ВПО «***», является действительным членом НП «Межрегиональный союз оценщиков», включен в реестр Дата за №*** . Перед составлением заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Заключение №*** об оценке рыночной стоимости водных биологических ресурсов составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами обязательными для применения, в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), Стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Отчет выполнен на основании определения о назначении экспертизы стоимости водных биоресурсов от Дата , рыночная стоимость водных биологических ресурсов определена на Дата . Экспертиза выполнена надлежащим лицом.
 
    Эксперту ФИО 9 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    При таких обстоятельствах оснований не доверять представленному заключению №*** от Дата , выполненному ООО «***», у суда не имеется.
 
    При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность не установлено и полагает справедливым назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биоресурсов, в сумме *** рубля.
 
    Указанное наказание суд считает справедливой мерой юридической ответственности за допущенные деяния.
 
    Оснований для применения дополнительного административного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения судья не находит.
 
    При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Согласие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
 
    Получатель: ***
 
    В соответствии с п. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
 
    Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья         С.В.Ганбина