Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-440/14(14240191)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 18 сентября 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новокузнецка Долгих Р.Е.
потерпевшей М. Е.А.
подсудимого К. В.В.
защитника – адвоката Кизеева Д.Е.
при секретаре судебного заседания Ткачевой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:
К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Кузнецкий Терем», грузчиком, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
К. В.В. обвиняется в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека лицом, находящимся в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00.01 часов водитель К. В.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя автомобилем TOYOTA VITS №, принадлежащем на праве собственности М. Е.А., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлекся от управления транспортным средством – наклонил голову вниз, стряхивая упавшую с сигареты искру), у <адрес> допустил занос автомобиля вправо, в результате чего допустил наезд на бордюрный камень на правом краю проезжей части, после чего не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на встречную полосу движения, а затем за пределы проезжей части слева, где на левой обочине допустил наезд автомобиля на опору городского электроосвещения.
В результате нарушения водителем К.В.В. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, приведшему к дорожно-транспортному происшествию пассажиру автомобиля TOYOTA VITS № М. Е.А.по неосторожности причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.:
- закрытый оскольчатый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени на уровне нижней трети со смещением отломков;
- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ран мягких тканей головы в лобно-височной области слева. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая М. Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. В.В., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый К. В.В., его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К. В.В. ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Кроме того, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшая примирилась с подсудимым, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании.
Таким образом, уголовное дело по обвинению К. В.В. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К. В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения К. В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Аксиненко М.А.
