Дата принятия: 18 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15.10.2014 г.
18 октября 2014 г. судья Советского районного суда г. Самара Сергеева Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении физического лица Котельниковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
О/у ОРЭ и КП № ОЭБ и Пк У МВД России по г.Самара капитаном полиции ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении Котельниковой Д.В. по ч.1 ст. 14.1.1 по факту организации и проведения азартных игр с использованием сети «<данные изъяты>» вне игорной зоны, а именно по адресу: <адрес>, выраженное в предоставлении баллов за наличный расчет посетителей на оборудовании ИП ФИО5 для проведения азартных игр.
Административный материал передан ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Советский районный суд г.Самара.
В судебном заседании О/у ОРЭ и КП № ОЭБ и Пк У МВД России по г.Самара капитаном полиции ФИО4 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении Котельниковой Д.В. по ч.1 ст. 14.1.1 по факту организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны, а именно по адресу: <адрес>, выраженное в предоставлении баллов за наличный расчет посетителей на оборудовании ИП ФИО5 для проведения азартных игр. Котельникова Д.В. с протоколом была согласна, его подписала.
Котельникова Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала, при этом пояснила, что стажировалась на должности администратора в ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ В помещении по <адрес> установлены компьютеры, с помощью которых посетители могут самостоятельно производить те или иные переводы или расчеты с помощью универсальной системы расчетов. ДД.ММ.ГГГГ она самовольно с целью заработать дополнительные денежные средства по просьбе некоторых посетителей установила на компьютеры азартные игры. Посетители оплачивали игру, после чего она как администратор, производила зачисление баллов на азартные игры. В случае выигрыша выплачивала посетителю деньги, в случае проигрыша денежные средства оставались у Котельниковой Д.В. Компьютерные азартные игры она сказала через сеть Интернет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного выше Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОРЭ и КП № ОЭБ и Пк У МВД России по г.Самара капитаном полиции ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в расположенном по адресу: г. <адрес> помещении, арендуемом ИП ФИО5
В ходе данной проверки было установлено, что Котельникова Д.В. в указанном нежилом помещении организовала проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны, а именно по адресу: <адрес>, выраженное в предоставлении баллов за наличный расчет посетителей на оборудовании ИП ФИО5 для проведения азартных игр.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., опросом Котельниковой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., проколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение.
Таким образом, совершенное Котельниковой Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении Котельниковой Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации игрового оборудования суд учитывает следующее.
Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в помещении ИП ФИО5 были изъяты <данные изъяты> мониторов,<данные изъяты> системных блоков и <данные изъяты> компьютерных мышек.
Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что Котельникова Д.В. не является собственником изъятых у нее мониторов и системных блоков.
Доказательств, подтверждающих, что Котельникова Д.В. является собственником <данные изъяты> мониторов,<данные изъяты> системных блоков и <данные изъяты> компьютерных мышек, материалы дела не содержат.
В связи с чем суд не усматривает оснований для назначения такого вида наказания как конфискация имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Котельникову Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к ней административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Конфискацию монитора <данные изъяты>, монитора <данные изъяты> монитора <данные изъяты>, системного блока черного цвета, системного блока белого цвета, компьютерных мышей в количестве <данные изъяты> шт не применять.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области)
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара
ИНН 6317021970 КПП 631 601 001 Текущий счет 40101810200000010001
БИК 043601001 ОКТМО 3670100 КБК 188 1 16 90040 04 0000 140 КА 617
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на три дня со дня окончания разбирательства. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В.Сергеева
