Постановление от 18 октября 2011 года

    Судья Винокурова А.М. 44у-205
 
    Судебная коллегия:
 
    Ковалева О.В.–пред., докл.,
 
    Завьялова В.Н.,
 
    Колесова Н.О.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    суда надзорной инстанции
 
    г. Астрахань 18 октября 2011г.
 
    Президиум Астраханского областного суда в составе:
 
    председательствующего Василенко О.Н.,
 
    членов президиума: Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Лисовской В.А., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
 
    с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,
 
    при секретаре Крыловой И.В.,
 
    рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Холбаева Х.Б. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2005 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2005 г.
 
    В надзорной жалобе осуждённый Холбаев Х.Б. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду необоснованного его осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, определения суда кассационной инстанции, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего, что судебные решения в отношении Холбаева Х.Б. подлежат изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, президиум областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
    Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2005 г.
 
    Холбаев Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осуждён:
 
    - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором суда Холбаев Х.Б. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма ФИО14, а также в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 наркотического средства, содержащего <данные изъяты> и <данные изъяты>, в особо крупном размере <данные изъяты> грамма.
 
    Преступления Холбаевым Х.Б. совершены на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Холбаев Х.Б. вину не признал.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2005 г. приговор суда оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осуждённый Холбаев Х.Б., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и квалификации его действий по данному преступлению, не соглашается с судебными решениями в части его осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в незаконном сбыте <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма ФИО14, в частности, не установлена сумма денежных средств, выданная ФИО14 для приобретения наркотического средства, а также копии денежных купюр не приобщены к материалам дела. Считает, что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН России <адрес> и ФИО14, являющегося заинтересованным лицом.
 
    Обращает внимание, что он ранее не судим, добровольно выдал наркотическое средство при задержании, в связи с чем, просит о смягчении назначенного ему наказания.
 
    Изучив доводы надзорной жалобы осуждённого, поверив материалы дела, президиум Астраханского областного суда считает состоявшиеся в отношении Холбаева Х.С. судебные решения подлежащими изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.
 
    Согласно положениям ст. 379, 382, 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции.
 
    Вывод суда о виновности Холбаева Х.Б. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 наркотического средства, содержащего <данные изъяты> и <данные изъяты> в особо крупном размере, в количестве <данные изъяты>, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Этот вывод не оспаривается осужденным в надзорной жалобе.
 
    Что касается утверждений осуждённого о его непричастности к совершению незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма ФИО14, то они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что в УФСКН России <адрес> поступила информация о том, что гражданин <адрес> Холбаев Х.Б., временно проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Внедрённый в круг знакомых Холбаева Х.Б., с целью его изобличения, он договорился с Холбаевым Х.Б. о покупке у него наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с Холбаевым Х.Б., который передал ему на пробу наркотическое средство – <данные изъяты>. Данное наркотическое средство им была выдано сотрудникам ФСКН в присутствии понятых.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО13, сотрудника УФСКН России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное наблюдение за местом встречи Холбаева Х.Б. и ФИО14 на <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, после которой ФИО14 выдал им в присутствии понятых порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое ему передал на пробу Холбаев Х.Б.
 
    Факт приобретения ФИО14 у Холбаева Х.Б. наркотического средства подтверждается протоколом добровольной выдачи ФИО14 наркотического средства, из которого следует, что ФИО14 в присутствии понятых выдал отрезок полимерной плёнки с веществом серо-белого цвета, приобретённый у Холбаева Х.Б.
 
    Свидетель ФИО15 подтвердил, что в его присутствии и присутствии ещё одного понятого ФИО14 выдавались деньги для производства закупки наркотических средств у Холбаева Х.Б. После покупки ФИО14 у Холбаева Х.Б. наркотических средств, ФИО14 выдавал их сотрудникам милиции.
 
    Как следует из заключения эксперта, вещество, изъятое у ФИО14 в количестве <данные изъяты> грамма является наркотическим средством растительного происхождения- <данные изъяты>.
 
    Вина осуждённого подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.
 
    Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
 
    Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, показания свидетелей об обстоятельствах совершения Холбаевым Х.Б. преступления суд тщательно проверил, оценил в совокупности с другими, представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами, и привёл в приговоре мотивы, по которым признал эти показания достоверными.
 
    Доводы осуждённого в надзорной жалобе о том, что его вина в совершённом преступлении не нашла своего подтверждения необоснованны и противоречат совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора.
 
    Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проводились в отношении Холбаева Х.Б. на основании имеющейся информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», предусмотренные ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные путём проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Холбаевым Х.Б. наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
 
    В этой связи, утверждения осуждённого о том, что его действия по сбыту наркотических средств были спровоцированы сотрудниками УФСКН России <адрес>, являются необоснованными.
 
    Лишены оснований и утверждения осуждённого о заинтересованности свидетеля ФИО14 в исходе дела, поскольку материалы дела не содержат таких данных.
 
    Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Холбаева Х.Б. в совершённых преступлениях.
 
    Действия Холбаева Х.Б. по фактам сбыта наркотических средств судом первой инстанции квалифицированы самостоятельными составами преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как оконченные преступления.
 
    Вместе с тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сбыт наркотических средств Холбаевым Х.Б. осуществлялся в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действия осуждённого следовало квалифицировать по каждому преступлению соответственно по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
 
 
    Эти обстоятельства судом кассационной инстанции оставлены без должной оценки.
 
    В этой связи, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся в отношении осуждённого Холбаева Х.Б. судебные решения подлежат изменению: действия осуждённого, связанные с незаконным сбытом ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства– <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма ФИО14 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а по преступлению, связанному с незаконным сбытом ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 наркотического средства, содержащего <данные изъяты> и <данные изъяты>, в особо крупном размере в количестве <данные изъяты> грамма - подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
 
    Принимая во внимание, что наказание за каждое совершенное преступление Холбаеву Х.Б. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ по делу не усматривается, снижению подлежит окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осуждённого Холбаева Х.Б. удовлетворить в части.
 
    Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2005 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2005 г. в отношении Холбаева Х.Б. изменить:
 
    - действия Холбаева Х.Б. переквалифицировать с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
 
    - действия Холбаева Х.Б. переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему 8 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Холбаеву Х.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.