Дата принятия: 18 октября 2011г.
Мировой судья Федорова И.А.
Судья второй инстанции Лонь А.С. № 4а – 306/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу Кривцова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 11 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 11 июля 2011 г. Кривцов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кривцов А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Указал, что сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, за рулем автомобиля не находился, поскольку пил пиво, водил автомобиль в тот вечер его отец. Ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему подписать не предлагали, поскольку он был задержан за неповиновение сотрудникам милиции. Допрошенные в судебном заседании соседи-очевидцы неправомерных действий сотрудников ГИБДД также подтвердили в суде обстоятельства, указанные им в жалобе. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к их показаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 11 июля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2011 г. отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 29.06.2011 в 05 час. 15 мин. Кривцов А.А., управляя транспортным средством /__/, г/н /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кривцовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями И. и О., рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Кривцова А.А. были правильно квалифицированы по вмененной статье.
Доводы жалобы о том, что Кривцов А.А. автомобилем не управлял и пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и пересмотре судебных решений.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Кривцова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Кривцова А.А. на медицинское освидетельствование, а Кривцов А.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, Кривцов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Административный материал был составлен без нарушений; все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Указание в жалобе, что протоколы о том, что Кривцов А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему подписать не предлагали, поскольку он был задержан за неповиновение сотрудникам милиции, опровергается записями о том, что Кривцов А.А. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, и от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей судья районного суда обоснованно отнесся критически по основаниям, изложенным в решении. Суд надзорной инстанции соглашается с выводами судьи в этой части.
Мера наказания Кривцову А.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 11 июля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 02 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кривцова А. А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Кривцова А. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов
