Постановление от 18 ноября 2011 года

    Судья ФИО12 Дело № №
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 18 ноября 2011 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
 
    председательствующего Мясниковой В.С.
 
    судей Мельниковой Л.О., Медведевой М.А.
 
    при секретаре Прохоровой К.В.
 
    рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2011 года
 
    кассационные жалобы осужденного Бухвалова Н.А. и осужденного Горячкина О.А.
 
    на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2011 года, которым
 
    Бухвалов Николай Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Бухвалову Н.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2010 г. от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2001 г.
 
    Этим же приговором на основании ст. 70 УК РФ Бухвалову Н.А. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 июня 2001 г. и назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Мера пресечения Бухвалову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июня 2011 г.
 
    Горячкин Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 (четырем) годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения Горячкину О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июня 2011 г.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена.
 
    Заслушав доклад судьи Мельниковой Л.О., мнение осужденного Горячкина О.А., адвокатов Тарасова А.Л., Плаксина Д.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Богдановой В.И., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    Бухвалов Н.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Горячкин О.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
 
    Вину Бухвалов Н.А. и Горячкин О.А. признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд рассмотрел дело в отношении Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. в указанном порядке.
 
    В кассационных жалобах основной и дополнительных осужденный Бухвалов Н.А., не оспаривая содеянное, просит суд приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, считая его чрезмерно суровым.
 
    В обоснование своих доводов Бухвалов Н.А. ссылается на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. При этом осужденный считает, что у него имеется указанное смягчающее обстоятельство, поскольку он проживает со второй женой и воспитывает вместе с ней ребенка, который находился на его иждивении и нуждается в его поддержке. Бухвалов Н.А. не согласен с тем, что суд наличие либо отсутствие данного смягчающего обстоятельства учитывал только его ребенка от первого брака, который проживает со своей матерью и не нуждается в его поддержке. Осужденный считает, что наличие указанного смягчающего обстоятельства подтверждается справкой с места жительства его второй жены о составе семьи, которую суд отказался приобщать к материалам дела.
 
    Кроме того, Бухвалов Н.А. не согласен с теми характеристиками, которые дал ему участковый по месту регистрации, считает, что необходимо было в ходе предварительного и судебного следствия собрать характеристики с места его фактического проживания и учесть его положительную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
 
    Также Бухвалов Н.А. указывает, что суд назначил суровое наказание и не учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать.
 
    Вместе с тем, осужденный в жалобе указывает, что в приговоре неверно указана его судимость по последнему приговору от 28 июня 2001 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, хотя он был фактически осужден и отбывал наказание по ст. 163 ч. 2 УК РФ, то есть не за разбой, а за вымогательство.
 
    Осужденный считает, что это обстоятельство привело к тому, что суд усмотрел в его действиях наличие особо опасного рецидива в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ, тогда как следовало применить ст. 18 ч. 2 УК РФ.
 
    Также, автор жалобы ссылается на то, что после вынесение приговора судом необоснованно было ограничено его время на ознакомление с материалами дела.
 
    В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Горячкин О.А., не оспаривая содеянное, просит суд приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, считая его чрезмерно суровым.
 
    В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшие, просили его строго не наказывать.
 
    Кроме того, осужденный Горячикн О.А. считает, что суд в нарушение требований ст. 63 УК РФ необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание отрицательную характеристику из колонии, где он отбывал наказание.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    При постановлении судебного решения в отношении Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последние были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.
 
    Правовая оценка содеянному Бухваловым Н.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а Горячкиным О.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми Бухвалов Н.А. и Горячкин О.А. согласились как с установленными фактами.
 
    Вывод суда о виновности в содеянном осужденных соответствует предъявленному обвинению, подтвержденному признанием вины и согласием Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. на постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    В судебном заседании Бухвалов Н.А. и Горячкин О.А. свою вину также не отрицали. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
 
    Доводы жалоб осужденных Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. о чрезмерной суровости назначенного им наказания судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.
 
    Наказание судом Бухвалову Н.А. и Горячкину О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности каждого из осужденных.
 
    При этом суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. признание вины в содеянном, а в отношении Бухвалова Н.А. в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ также явку с повинной.
 
    Доводы Бухвалова Н.А. о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у его второй жены ребенка, который находится на иждивении осужденного, являются несостоятельными. Данных о том, что Бухвалов Н.А. является отцом указанного ребенка, в материалах дела не имеется.
 
    Основания, по которым суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного ребенка от первого брака судом мотивировано и не оспаривается Бухваловым Н.А., который указывает, что его дочь от первого брака живет со своей матерью и в его поддержке не нуждается.
 
    Доводы жалобы Бухвалова Н.А. в той части, что суд отклонил ходатайство защиты о приобщении к материалам дела справки с места жительства его второй жены о составе семьи, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что такого ходатайства в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
 
    В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденных Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. наличие рецидива преступлений, поскольку оба осужденных имеют непогашенные судимости.
 
    Доводы жалобы осужденного Горячкина О.А. о том, что суд в нарушение требований ст. 63 УК РФ необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание отрицательную характеристику из колонии, судебная коллегия проверила и находит несостоятельными, поскольку они также не подтверждены материалами дела.
 
    Из приговора следует, что кроме указанного ранее отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, других отягчающих обстоятельств в отношении Горячкина О.А. судом установлено не было.
 
    Доводы жалоб осужденного Бухвалова Н.А. в части его несогласия с характеристикой, выданной ему участковым уполномоченным, также не являются основанием для изменения приговора. Других характеристик в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный и его защита не приобщали.
 
    Доводы жалоб Бухвалова Н.А.и Горячкина О.А. в той части, что суд не учел мнение потерпевших при определении им наказания, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшие полагали назначить им наказание на усмотрение суда и своего мнения о виде и размере наказания не высказывали.
 
    Таким образом, суд учел все обстоятельства, влияющие на смягчение наказания Бухвалову Н.А. и Горячкину О.А., новых обстоятельств, влияющих на смягчение им наказания, в кассационную инстанцию не представлено.
 
    Назначенное Бухвалову Н.А. и Горячкину О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ст. 316 п. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Доводы жалоб Бухвалова Н.А. в той части, что после вынесение приговора судом необоснованно было ограничено его время на ознакомление с материалами дела, судебная коллегия проверила и также находит необоснованными. Из материалов дела следует, что осужденный Бухвалов Н.А. после вынесения приговора с материалами дела был ознакомлен путем личного прочтения, копия протокола судебного заседания и копия приговора ему вручены.
 
    Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Бухвалову Н.А. и Горячкину О.А. наказания по мотивам, изложенным в жалобах осужденных.
 
    Доводы жалоб Бухвалова Н.А. о том, что в вводной части обжалуемого приговора неверно указана статья УК РФ, по которой он осужден приговором от 28 июня 2001 г. также не являются основанием для отмены или изменения приговора. Допущенная судом в вводной части приговора техническая ошибка подлежит устранению в порядке ст. 397 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, заслуживают внимания и частичного удовлетворения доводы кассационной жалобы Бухвалова Н.А. о том, что преступление им совершено в условиях опасного, а не особо опасного рецидива.
 
    При назначении осужденному к лишению свободы Бухвалову Н.А. вида исправительного учреждения судом сделан ошибочный вывод о том, что Бухвалов Н.А. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в Бухвалов Н.А. судим 28 июня 2001 г. Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2009 г.) по ст. 163 ч. 2, ст. 65 ч.3, 5 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы за преступление, которое было совершено им до вынесения приговора от 26 июля 2000 г. При таких обстоятельствах суд неверно пришел к выводу о том, что Бухвалов Н.А. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив.
 
    С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судебная коллегия признала необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором осужденному Бухвалову Н.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    Кассационную жалобу осужденного Бухвалова Н.А. удовлетворить частично.
 
    Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2011 года в отношении Бухвалова Николая Андреевича изменить:
 
    Исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении Бухваловым Н.А. преступления в условиях особо опасного рецидива в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ. Считать в действиях осужденного Бухвалова Н.А. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив.
 
    Назначить Бухвалову Н.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор в отношении Бухвалова Н.А. и Горячкина О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горячкина О.А. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: