Дата принятия: 18 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 18 мая 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Костышкиной С.Н.,
с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Цурикова С.В.,
адвоката Метелева Е.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,
подозреваемого ФИО12
следователя СО по г.Конаково СУ СК РФ по Тверской области Расол А.С.,
рассмотрев постановление следователя СО по г.Конаково СУ СК РФ по Тверской области Расол А.С. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 подозревается в совершении умышленного причинения смерти ФИО1, труп которого с телесными повреждениями в виде проникающей колото-резаной раны груди в подключичной области слева был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в приемное отделение МСЧ-<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Следователь СО по г.Конаково СУ СК РФ по Тверской области Расол А.С. в судебном заседании в поддержание ходатайства просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей. В настоящее время по уголовному делу все возможные следственные действия, могущие изобличить ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не проведены, место нахождения орудия преступления, обстоятельства совершения преступления в полном объеме не установлены, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 может уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, в связи с изложенным представляется нецелесообразным и ведущим к утрате доказательств по уголовному делу.
Прокурор Цуриков С.В. полагал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как скрываться от следствия он не намерен.
Защитник Метелев Е.Ф. поддержал мнение своего подзащитного, просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с и.о. руководителя СО по г.Конаково СУ СК РФ по Тверской области, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость его временной изоляции от общества в интересах следствия. Все перечисленные обстоятельства по делу имеются.
В представленных суду материалах имеются сведения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния – свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1 указали на него как на лицо, совершившее преступление; подозреваемый ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого не отрицал факт нанесения ножевого ранения ФИО1.
Задержание ФИО1 произведено на законном основании, с соблюдением требований УПК РФ.
Судом установлено, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Принимая тяжесть деяния, сведения о личности ФИО1, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, в суд не представлено.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы (подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, домашнего ареста), не имеется.
В отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99-101, 108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
избрать в отношении подозреваемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемому ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Е.А. Крюкова
