Постановление от 18 марта 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-АД20-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Москва 18 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ахмедова Н.А. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Ахмедова Нурлана Абдулалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 06 февраля 2019 года Ахмедов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 54-58). Ахмедов Н.А. не согласился с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 06 февраля 2019 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края (л.д. 61-62). Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 06 февраля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено на новое рассмотрение мировому судье Тимашевского района Краснодарского края (л.д. 90-92). Реализуя предусмотренное в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району Краснодарского края Стародубов М.А. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2019 года жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району Краснодарского края Стародубова М.А. удовлетворена: решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Н.А. отменено; постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, которым Ахмедов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ахмедов Н.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено правовой нормы, позволяющей суду, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое судебным решением или постановлением вышестоящего судьи было отменено. Вместе с тем, установив допущенное судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края нарушение в применении норм статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, заместителем председателя Краснодарского краевого суда вынесено постановление от 15 апреля 2019 года об отмене указанного выше решения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, допущенное заместителем председателя Краснодарского краевого суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 15 апреля 2019 года постановление законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Ахмедова Нурлана Абдулалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:жалобу Ахмедова Н.А. удовлетворить частично. Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Ахмедова Нурлана Абдулалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Ахмедов Нурлан Абдулаевич Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
