Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 5-11/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 марта 2014 года город Нелидово
Судья Нелидовского городского суда Тверской области Крылов В.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трифонова Михаила Юрьевича дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу ...., о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг. в Нелидовский городской суд из МО МВД России «Нелидовский» поступили материалы дела об административном правонарушении, в отношении Трифонова М.Ю., о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Из протокола об административном правонарушении №... от дд.мм.гггг., составленному дежурным ПЦО ОВО по Нелидовскому району ФФГКУ УВО УМВД РФ по Тверской области ст. лейтенантом полиции К.А.М. следует, что дд.мм.гггг. в 00 часов 45 мин гражданин Трифонов М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на ул. .... возле кафе «....», координация движений нарушена, походка шаткая, имел неопрятый внешний вид, речь невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя. Гражданин Трифонов вел себя агрессивно, мог причинить вред себе либо окружающим. На предложение проехать в ОВД ответил отказом в грубой нецензурной форме. При доставлении в ОВД к нему на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства. Тем самым Трифонов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В связи с совершением административного правонарушения Трифонов М.Ю. в 0 часов 55 мин был доставлен для составления протокола об АП в МО МВД России «Нелидовский», о чем составлен соответствующий протокол №... от дд.мм.гггг..
При рассмотрении дела Трифонов М.Ю., как лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснил, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. он совместно с П.С. зашли в кафе «....» ...., где их администрация кафе попросила выйти за то, что он был в спортивном костюме. Когда они выходили из кафе, произошла ссора, и их с П.С. группа неизвестных стала избивать на улице. После того как драка закончилась и практически все разошлись он с П. стоял возле входа в кафе. В это время приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел, на что он ответил отказом, сказал, что его избили и он хочет идти в больницу. По приезду сотрудников полиции общественный порядок он не нарушал. Он был доставлен в отдел полиции где на него составили протокол об АП.
Согласно п.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об АП может быть вынесено постановление о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об АП,
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
Выслушав в судебном заседании объяснения лица составившего протокол об административном правонарушении, дежурного ПЦО ОВО по Нелидовскому району ФФГКУ УВО УМВД РФ по Тверской области ст. лейтенанта полиции К.А.М., Трифонова М.Ю., свидетеля П.С.А., представленную видеозапись с камеры наблюдения, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ следует, что вина Трифонова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана, отсутствует состав административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Трифонова М.Ю. за то, что дд.мм.гггг. в 00 часов 45 мин гражданин Трифонов М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на ул. .... возле кафе «....», координация движений нарушена, походка шаткая, имел неопрятый внешний вид, речь невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя. Гражданин Трифонов вел себя агрессивно, мог причинить вред себе либо окружающим. На предложение проехать в ОВД ответил отказом в грубой нецензурной форме. При доставлении в ОВД к нему на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства. Тем самым Трифонов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из объяснений сотрудников полиции К.К.А. и К.А.М. следует, что к моменту приезда сотрудников полиции со стороны Трофимова М.Ю. действий направленных на нарушение общественного порядка, которые они просили его прекратить, не имелось. Из объяснений К.И.М. также следует, что со стороны Трифонова М.Ю. действий нарушающих общественный порядок не установлено.
Действия Трофимова М.Ю. выразившиеся в нахождении в общественном месте в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его несогласие и отказ на требование сотрудников полиции проехать в отделение полиции, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Следовательно, вина Трифонова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана, отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3 п.2, 24.5, 29.9-29.11, 30.1, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Трифонова Михаила Юрьевича дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: В.К. Крылов
