Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 1-294/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам проведения предварительного слушания
г.Сыктывкар 18 марта 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сажина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,
с участием:
прокурора Истоминой Е.В.,
обвиняемого Данякина С.В.,
защитника – адвоката Туркина С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Данякина С.В, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного расследования Данякин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ – незаконном предпринимательстве, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Данякиным С.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии.
Судом назначено проведение предварительного слушания по уголовному делу в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый Данякин С.В. и его защитник поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Прокурор выразил мнение о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Суд, заслушав мнение участников процесса, оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого Данякина С.В. не находит, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ в силу следующего.
22.04.2013 следователем ... В.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ... В.И. и Данякина С.В. в связи с наличием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.«б» УК РФ.
Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что с 15.04.2009 по 01.07.2011 ... В.И. и Данякин С.В., находясь на территории г.Сыктывкара, действуя совместно и согласованно, т.е. в составе группы лиц, умышленно, без регистрации, с целью извлечения прибыли оказали услуги по производству отделочных работ на возмездной основе для ООО ... в квартирах ... и ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, для ... А.Г. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, для ... П.П. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, для ... М.К. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, для ... Л.В. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, для ... С.Г. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, для ... Н.А. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, в результате чего получили доход в общей сумме 6 974 000 рублей, т.е. совершили незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
22.08.2013 следователем ... В.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении ... В.И, подозревавшегося в совершении при изложенных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».
22.08.2013 следователем ... В.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении Данякина С.В, подозревавшегося в совершении при изложенных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».
20.09.2013 заместителем прокурора г.Сыктывкара ... Д.М. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела №..., вынесенного 22.08.2012 следователем , материалы уголовного дела направлены начальнику для организации предварительного расследования. В обоснование решения прокурором указано на то, что в ходе следствия необоснованно вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии, поскольку правовые последствия принятого процессуального решения не разъяснены подозреваемым ... В.И. и Данякину С.В. Кроме того, в нарушение п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 №2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» постановление следователя о применении акта амнистии в отношении ... В.И. и Данякина С.В. не утверждено руководителем следственного органа.
17.12.2013 следователем ... В.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному по факту осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, т.е. по ст.171 ч.2 п.«б» УК РФ, в отношении ... В.И. на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, также постановлено квалифицировать действия Данякина С.В. по ст.171 ч.1 УК РФ.
23.12.2013 следователем ... В.Г. Данякину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ. При этом Данякину С.В. предъявлено обвинение в совершении незаконного предпринимательства, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В обвинение включено извлечение дохода в размере 5 599 000 рублей от производства Данякиным С.В. ремонта в тех же квартирах ООО ..., ... М.К., ... Л.В., ... А.Г., ... П.П., т.е. предъявлено обвинение по одним и тем же обстоятельствам.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Судом установлено что, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления об отмене вынесенных следователем ... В.В. постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ** ** ** в отношении подозреваемого ... В.И и постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ** ** ** в отношении подозреваемого Данякина С.В.
Так, 20.09.2013 заместителем прокурора г.Сыктывкара ... Д.М. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ** ** **, при этом не указано, каким следователем это постановление вынесено.
Таким образом, надзирающим прокурором выносилось постановление об отмене только одного постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, тогда как в ходе следствия следователем ... В.В. выносились отдельные постановления от ** ** ** как в отношении подозреваемого ... В.И., так и подозреваемого Данякина С.В. Фактически заместителем прокурора г.Сыктывкар ... Д.М. ни одно из постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ** ** **, вынесенных в отношении подозреваемых ... В.И. и Данякина С.В., не отменено.
В соответствии со ст.254 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
При таких обстоятельствах наличие в отношении обвиняемого Данякина С.В. неотмененного постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является препятствием для его дальнейшего уголовного преследования по одним и тем же фактам.
В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ
Суд учитывает, что все доказательства, полученные органом предварительного расследования после вынесения следователем ... В.В. постановлений от ** ** ** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении как подозреваемого ... В.И., так и подозреваемого Данякина С.В., а также следственные и процессуальные действия, включая предъявление Данякину С.В. окончательного обвинения, были проведены при наличии неотмененных указанных постановлений, что является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора, свидетельствует о том, что уголовное преследование Данякина С.В. осуществлялось незаконно.
В связи с наличием в материалах уголовного дела неотмененного постановления следователя от ** ** ** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Данякина С.В. суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Данякина С.В. на основании ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ в связи с наличием в отношении подозреваемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
В соответствии со ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.27 ч.1 пп.4-6 УПК РФ, в связи с чем суд на основании ст.134 ч.1 УПК РФ признает за Данякиным С.В. право на реабилитацию.
На основании изложенного, и, руководствуясь стст.27 ч.1 п.5, 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данякина С.В, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ.
Признать за Данякиным С.В. право на реабилитацию.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Сажин
Постановление вступило в законную силу 16.05.2014г.
