Дата принятия: 18 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Елец 18 марта 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
ИЛЬИНА А.М.,
осужденного АЛЁХИНА В.П.,
защитника – адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,
представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката ПАШКОВА А.В.,
представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце апелляционную жалобу защитника – адвоката Лихачевой В.Н. на приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Денисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым по ст.112 ч.1 УК РФ был осужден АЛЁХИН ФИО1,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Денисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Алёхин В.П. был признан виновным и осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в возмещение морального вреда с Алёхина В.П. в пользу ФИО2 было взыскано 50000 рублей.
Адвокат Лихачева В.Н. не согласилась с данным приговором, считая его незаконным и необоснованным, и обратилась в Елецкий районный суд Липецкой области с апелляционной жалобой, указывая, что в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие умысла у Алёхина В.П. на причинение ФИО2 телесных повреждений. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 противоречивы, что не было учтено судом при вынесении приговором. Потерпевший своим поведением, находясь в нетрезвом состоянии, спровоцировал действия собаки в отношении себя, в связи с чем она его покусала, никаких команд по нападению на потерпевшего Алёхин В.П. не давал. Просит приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, осужденного Алёхина В.П. оправдать по ст.112 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель прокуратуры Елецкого района Ильин А.М. в возражении на апелляционную жалобу адвоката Лихачевой В.Н. указал, что приговор считает законным и обоснованным, поскольку он вынесен в соответствии с требованиями УК РФ, в приговоре дана всесторонняя оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, решение суда мотивировано и обосновано, основано на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
Представителем потерпевшего ФИО2 – адвокатом Пашковым А.В. также были поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Лихачевой В.Н. Вынесенный приговор он считает законным, обоснованным и справедливым, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, т.к. показания данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, материалами уголовного дела в их совокупности.
В судебном заседании адвокат Лихачева В.Н. просила прекратить в отношении Алёхина В.П. уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку им было совершено преступление небольшой тяжести, а со дня совершения преступления в настоящее время прошло уже более двух лет.
Осужденный Алёхин В.П. также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Ильин А.М., представитель потерпевшего ФИО2 – Пашков А.В. не возражали против прекращения в отношении Алёхина В.П. уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Алехин В.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а именно в том, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле здания <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений ФИО2, умышленно дал находящейся при нём собаке породы «стаффордширский терьер» команды «взять», «работать», после которых собака набросилась на ФИО2 и причинила последнему телесные повреждения: укушенные раны в области правого плеча и плечевого сустава, левого предплечья; посттравматическая невропатия правого локтевого нерва, которые согласно заключению эксперта № 1270/9- 12 от ДД.ММ.ГГГГ повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Статьей 78 УК РФ предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. Согласно ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
Поскольку в настоящее время со дня совершения преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката Лихачевой В.Н., прекратив уголовное дело в отношении Алёхина В.П. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, против чего не возражает и сам осужденный.
Согласно ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Денисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Алёхина ФИО1 по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и назначения наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Алёхина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить.
Поскольку уголовное дело в отношении Алёхина В.П. прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в возмещение морального вреда с Алёхина В.П. в пользу ФИО2 50000 рублей оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.21 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Денисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Алёхина ФИО1 по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и назначения наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ – отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении АЛЁХИНА ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Алёхину В.П. отменить, из-под стражи освободить.
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осужденному Алёхину ФИО1 было заменено неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и определено к отбытию один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и указано следовать осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно, - исполнять самостоятельно; зачесть в срок отбытия наказания по данному постановлению время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Денисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Председательствующий - Е.М.Скворцова
