Дата принятия: 18 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тавда 18 марта 2014 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Боголюбовой Н.С.,
С участием адвоката Саляхова Ф.Р., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Грошева <данные изъяты> о смягчении наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года и по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приложенные к ходатайству документы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года Грошев О.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года Грошев О.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Грошев О.Н. отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № 19 и обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, о приведении приговора Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года и приговора Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года в соответствии с действующим законодательством, снижении срока назначенного наказания.
Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 28 октября 2011 года ходатайство осужденного Грошева О.Н. о смягчении наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года и по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года, в соответствии с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, было удовлетворено.
Приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года в отношении Грошева О.Н. изменен: действия Грошева О.Н. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 26 от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года в отношении Грошева О.Н. изменен: действия Грошева О.Н. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 26 от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Считать Грошева О.Н. осужденным по приговору суда от 13 июля 2010 года на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. В остальной части приговор суда от 13 июля 2010 года оставлен без изменения.
Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Осужденный Грошев О.Н. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется письменное заявление, с просьбой поданное им ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязательное участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно.
Адвокат Саляхов Ф.Р. в судебном заседании ходатайство осужденного Грошева О.Н. о смягчении наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года и по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал.
Исследовав ходатайство осужденного, материалы личного дела, заслушав адвоката Саляхова Ф.Р., суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Грошева О.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года:
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – увеличен размер обязательных работ и введены принудительные работы. Грошеву О.Н. по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской назначено наказание в виде лишения свободы. Каких – либо изменений в наказание, назначенное Грошеву О.Н. в виде лишения свободы, данным Федеральным законом не вносилось, следовательно, оснований для приведения приговора в соответствии с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, так как в действиях Грошева О.Н. судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При этом также судом учитываются все установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Грошевым О.Н. преступления, сведения о личности осуждённого.
Федеральным законом №18 от 01 марта 2013 года в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
После постановления приговора Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года в отношении Грошева О.Н. другие изменения в уголовный закон улучшающие положение осужденного не вносились.
по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года:
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – увеличен размер обязательных работ и введены принудительные работы, также внесены изменения в ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса – введены принудительные работы. Грошеву О.Н. по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской назначено наказание в виде лишения свободы. Каких – либо изменений в наказание, назначенное Грошеву О.Н. в виде лишения свободы, данным Федеральным законом не вносилось, следовательно, оснований для приведения приговора в соответствии с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, так как в действиях Грошева О.Н. судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При этом также судом учитываются все установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Грошевым О.Н. преступления, сведения о личности осуждённого.
Федеральным законом №18 от 01 марта 2013 года в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
После постановления приговора Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года в отношении Грошева О.Н. другие изменения в уголовный закон улучшающие положение осужденного не вносились.
На основании ст. 10 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Грошева <данные изъяты>, о смягчении наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 14 апреля 2010 года и по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 13 июля 2010 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Грошевым О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы (представления) в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд Свердловской области, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено машинописным способом.
Судья подпись Дубовская И.Н.
Копия верна.
Судья Дубовская И.Н.
Секретарь Боголюбова Н.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
