Дата принятия: 18 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тавда 18 марта 2014 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,
при секретаре Зуевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Крылосова <данные изъяты> о смягчении наказания, назначенного по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07 марта 2003 года и по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2002 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноуфимского городского суда от 17 сентября 2002 года Крылосов В.Н. был осужден по ст. ЗЗ ч. 5 - 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, к 10 годам лишения свободы, а также по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. З Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием 3-х лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в ИК особого режима. В соответствии со ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ Крылосову В.Н. назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 13.11.2002 года приговор Красноуфимского городского суда от 17.09.2002 года изменен в части определения режима отбывания наказания, определено для отбывания наказания в виде лишения свободы Крылосову В.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Красноуфимского городского суда от 07 марта 2003 года Крылосов В.Н. был осужден по ст. 161 ч.2 пп. «а,б,г,д» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба, к 3 годам лишения свободы без штрафа, а также по ст. 162 ч.2 пп. «а,б,г» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.69 ч. З Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Крылосову В.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 7 лет лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Красноуфимского горсуда от 17.02.2002 года и окончательно определить Крылосову В.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2006 года приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2002 года изменен: из приговора исключено назначение в отношении Крылосова В.Н. принудительного лечения от алкоголизма. Также изменен приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07 марта 2003 года: исключены из приговора квалифицирующие признаки неоднократно и с причинением значительного ущерба гражданину. Исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Действия осужденного Крылосова В.Н. переквалифицированы со ст.161 ч.2 пп. «а,б,г,д» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996 года) на ст.161 ч.2 пп. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Действия Крылосова В.Н. переквалифицированы со ст.162 ч.2 пп. «а,б,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996 года) на ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено Крылосову В.Н. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда от 17 сентября 2002 года в виде 7 лет лишения свободы и окончательно определено Крылосову В.Н. наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговоры изменению не подлежат.
Крылосов В.Н. отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № 19 и обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, о приведении приговора Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07 марта 2003 года и по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2002 года, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Осужденный Крылосов В.Н. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется письменное заявление, с просьбой поданное им ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязательное участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно.
Исследовав ходатайство осужденного, материалы личного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Крылосова В.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
по приговору Красноуфимского городского суда от 17 сентября 2002 года
После постановления приговора Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно внесенным изменениям, следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора от 17 сентября 2002 года судом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Следовательно, оснований для применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года в ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, действия Крылосова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, пересмотру в соответствии с ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года не подлежат, так как изменения, внесенные в вышеуказанную часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не улучшают положение осужденного. Оснований для переквалификации действий Крылосова В.Н. на редакцию Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года, не имеется, так как это не улучшит положение осужденного Крылосова В.Н.
Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года в ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 105, и ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – введены принудительные работы. Крылосов В.Н. по ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской назначено наказание в виде лишения свободы. Каких – либо изменений в наказание, назначенное Крылосову В.Н. в виде лишения свободы, данным Федеральным законом не вносилось, следовательно, оснований для приведения приговора в соответствии с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Осужденному Крылосову В.Н. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, однако, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Крылосовым В.Н. преступления, сведения о личности осуждённого.
Осужденному Крылосову В.Н. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Крылосовым В.Н. преступления, сведения о личности осуждённого.
Федеральным законом №18 от 01 марта 2013 года в ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
После постановления приговора Красноуфимского городского суда от 17 сентября 2002 года в отношении Крылосова В.Н. другие изменения в уголовный закон улучшающие положение осужденного не вносились.
по приговору Красноуфимского городского суда от 07 марта 2003 года
После постановления приговора от 07 марта 2003 года Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно внесенным изменениям, следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора от 07 марта 2003 года судом, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – «возмещение ущерба».
Обстоятельств, отягчающих наказание Крылосова В.Н. судом не установлено.
Однако, оснований для применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как назначенное Крылосову В.Н. наказание в виде лишения свободы на превышает 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года в ч. 2 ст. 161, и в ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, действия Крылосова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, пересмотру в соответствии с ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года не подлежат, так как изменения, внесенные в вышеуказанную часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не улучшают положение осужденного. Оснований для переквалификации действий Крылосова В.Н. на редакцию Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года, не имеется, так как это не улучшит положение осужденного Крылосова В.Н.
Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, следовательно, санкции статей в данной редакции улучшают положение осужденного, в связи с чем, действия Крылосова В.Н. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат переквалификации на редакцию уголовного закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, со снижением наказания по указанным статьям, соответственно, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.
Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – введены принудительные работы. Крылосову В.Н. по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы. Каких – либо изменений в наказание в виде лишения свободы данным Федеральным законом не вносилось, следовательно, оснований для приведения приговора в соответствии с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется.
Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Осужденному Крылосову В.Н. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, однако, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Крылосовым В.Н. преступления, сведения о личности осуждённого.
Осужденному Крылосову В.Н. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание, превышающее пять лет лишения свободы, следовательно, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Крылосовым В.Н. преступления, сведения о личности осуждённого.
Федеральным законом №18 от 01 марта 2013 года в ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения не вносились.
После постановления приговора Красноуфимского городского суда от 07 марта 2003 года в отношении Крылосова В.Н. другие изменения в уголовный закон улучшающие положение осужденного не вносились.
На основании ст. 10 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Крылосова <данные изъяты> о смягчении наказания, назначенного по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07 марта 2003 года и по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2002 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.
Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2002 года в отношении Крылосова <данные изъяты> оставить без изменения.
Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07 марта 2003 года в отношении Крылосова <данные изъяты> изменить:
Переквалифицировать действия Крылосова В.Н. с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года) на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
Переквалифицировать действия Крылосова В.Н. с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Крылосову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда от 17 сентября 2002 года, и окончательно Крылосову В.Н. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07 марта 2003 года в отношении Крылосова В.Н. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Крылосовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы (представления) в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд Свердловской области, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено машинописным способом.
Судья подпись Дубовская И.Н.
Копия верна.
Судья Дубовская И.Н.
Секретарь Зуева М.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
