Постановление от 18 марта 2014 года

    Дело № 10-4/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мелеуз 18 марта 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.
 
    подсудимого Смакова И.Р., его защитника – Блохина В.Е.
 
    потерпевшей ФИО7
 
    при секретаре Галлямовой Г.В.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смакова ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
    по апелляционной жалобе Смакова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ о взыскании алиментов в размере ... части всех видов заработка, Смаков И.Р. обязан уплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Однако Смаков И.Р. умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности <дата обезличена>. по ст. 157 ч.1 УК РФ – за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП УФССП по РБ ФИО13, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, руководствуясь корыстными мотивами, злостно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не исполнил решение. До момента трудоустройства в ... в период времени с .... по .... Смаков И.Р. умышленно, с целью избежать удержаний алиментов по исполнительному документу официально не трудоустраивался и от официальной трудовой деятельности уклонялся, в Центр занятости населения не обращался и на учет в качестве безработного не состоял. Было установлено, что Смаков И.Р. <дата обезличена>. трудоустроился в ООО ... где работает по настоящее время, однако умышленно, с целью избежать удержаний алиментов по исполнительному документу о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, за отработанный период с апреля <дата обезличена>. по <дата обезличена>. получил заработную плату в сумме ... руб. С <дата обезличена>. удерживаются алименты в размере 70% от заработной платы по независящим от Смакова И.Р. обстоятельствам, то есть по постановлению о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направленного судебным приставом-исполнителем ФИО13 Уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей Смаков И.Р. грубо нарушил законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гарантированные ч.2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., чем причинил значительный вред ее физическому, душевному и нравственному развитию. В воспитании дочери участия не принимает, иной материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывает. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>., выданного судебным приставом- исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО13 Смаков И.Р. с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. задолженность по алиментам составляет ... руб.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года Смаков И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного условно с испытательным сроком на ... год в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Не согласившись с данным приговором, Смаков И.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить приговор от 25.12.2013г. и вынести в отношении него оправдательный приговор, так как он с <дата обезличена>. злостно не уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка: он не менял место своего жительства; не вносил в анкеты, судебным приставам недостоверные данные; желал трудоустраиваться, что подтверждается исследованными материалами дела, так как согласно им и показаниям свидетеля ФИО15 он был уволен с работы <дата обезличена>.; выплачивал алименты, а именно .... выплатил ... руб., также с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. им был открыт счет в Сбербанке на имя дочери, куда было внесено более ... руб.; <дата обезличена>. обращался ЦЗ и ТН по поводу работы и последующей выплаты алиментов; у него не было прямого умысла на невыплату алиментов. Таким образом приговор от <дата обезличена>. основан на предположениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесен с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, является не справедливым и подлежит отмене.
 
    Подсудимый Смаков И.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить приговор мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> и вынести оправдательный приговор. Суду пояснил, что он не мог трудоустроиться, а когда трудоустроился, сообщил судебным исполнителям, он не менял место жительства, в анкетные данные недостоверные сведения не вносил, <дата обезличена>. выплати бывшей супруге алименты на содержание дочери ... руб., <дата обезличена>. открыл счет в Сбербанке на имя дочери и перечислил ... руб., умысла на неуплату алиментов у него не было. Сама потерпевшая вмешивалась в его отношения с работодателем и он был уволен, а потом длительное время не смог трудоустроиться. В настоящее время платит алименты ...% с заработной платы, а ему остается ...%. О трудоустройстве сразу не сообщил в виду болезни.
 
    Защитник подсудимого Смакова И.Р. – Блохин В.Е. апелляционную жалобу своего подзащитного поддержал, просил отменить приговор от <дата обезличена> и оправдать Смакова И.Р.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, допросив потерпевшую Габитову Р.Г., суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года законным и обоснованным, а вина Смакова И.Р. доказанной по следующим основаниям.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что Смаков И.Р. умышленно уклоняется от уплаты алиментов, с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. алименты не выплачивались, образовалась задолженность на сумму более ... руб. Смаков И.Р. об открытии счета в Сбербанке на имя дочери на сумму ... руб. ей не сообщил, она с ним о таком способе выплаты алиментов не договаривалась. Она снять деньги для дочери с ее счета без разрешения органов опеки и попечительства не может, на это требуется месяц. Смаков И.Р. ни чем не помогает в воспитании дочери, она его не знает. В настоящее время с его работы удерживается алименты, однако сумма задолженности составляет ... руб. Она согласна с приговором мирового судьи, что из-за умышленного уклонения Смаковым И.Р. от уплаты алиментов возникла такая задолженность.
 
    Судом с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО13 – судебного пристава-исполнителя, сотрудников Сбербанка ФИО8 и ФИО9, специалиста органа опеки и попечительства ФИО10, данные ими в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что Смаков И.Р. неоднократно вызывался в службу судебных приставов из-за умышленной невыплаты алиментов, не трудоустраивался, хотя здоровье позволяло. Ознакомливался с размером задолженности, предупреждался об уголовной ответственности, ему разъяснялся порядок выплаты алиментов, долг по алиментам у Смакова И.Р. на <дата обезличена>. составлял на ... руб., <дата обезличена>. после трудоустройства в ... ей не сообщил (ФИО13); открытый счет на имя дочери ФИО16 в Сбербанке является конфиденциальной информацией и третьим лицам банк сообщить не вправе, а снять со счета на имя ребенка без разрешения органа опеки и попечительства невозможно, об открытии счета на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО7 не сообщалось (ФИО8 и ФИО9); Смаков И.Р. об открытии счета на имя ребенка ФИО1 в орган опеки и попечительства не сообщал, о снятии денег со счета к ним ФИО7 не обращалась (ФИО10) – (л.д. ...).
 
    Таким образом, оценив показания указанных свидетелей с показаниями потерпевшей ФИО7 суд приходит к выводу, что именно умышленные действия Смакова И.Р. с целью неуплаты алиментов привели к образованию задолженности в размере ... руб. (л.д. ...).
 
    Однако после трудоустройства в ...» Смаков И.Р. не сообщил в службу судебных приставов о трудоустройстве. Он трудоустроился .... и лишь <дата обезличена>. был направлен исполнительный документ в ...».
 
    Факт открытия Смаковым И.Р. счета в Отделении Сбербанка <дата обезличена>. на имя дочери ФИО1 не подтверждает невиновность Смакова И.Р., так как внесенные суммы <дата обезличена>. – ... руб., <дата обезличена>. – ... руб., <дата обезличена>. – ... руб. потерпевшая ФИО7 получить без разрешения органа опеки и попечительства не могла, то есть эти суммы фактически на содержание дочери ФИО1 ФИО7 по ее желанию тратиться не могли, что противоречит требованиям ст.ст. 80, 81 СК РФ.
 
    По убеждению суда Смаков И.Р. открыл счет на имя дочери ФИО1 лишь с целью уйти от уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
 
    Между тем с ФИО7 открытие счета в банке на имя дочери согласовано не было и об этом потерпевшая ФИО7 в известность поставлена им не была.
 
    Злостное уклонение Смаковым И.Р. от уплаты алиментов выражалась в длительной, более года с <дата обезличена>. до <дата обезличена>. неуплате алиментов.
 
    В это период Смаков И.Р. не болел и каких-либо чрезвычайных ситуаций (непреодолимой силы), препятствующих выплате алиментов для него не возникало.
 
    Вина Смакова И.Р. нашла подтверждения и исследованным судом документами: судебным приказом о взыскании алиментов <№> от <дата обезличена>.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>.; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена>. составляет в размере ... руб.; предупреждением от <дата обезличена>. об обязанности уплаты алиментов в размере ... части в пользу Габитовой (ФИО16) Р.Г. на содержание дочери ФИО1, <дата обезличена> года рождения, Смакову И.Р. разъяснены положения ст.ст. 111, 113 СК РФ, ст.ст. 17.8, ст. 17.14 ч.1, 19.7 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ, в том числе Смаков И.Р. предупрежден об ответственности по вышеуказанным статьям, в том числе по ст. 157 ч.1 УК РФ; предупреждением от <дата обезличена>. об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ; копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в графе отец указан: Смаков И.Р.; справкой с ЦЗН <адрес обезличен> РБ о том, что Смаков И.Р. в ... по поводу трудоустройства не обращался, на учете не состоит (л.д. ...).
 
    На день рассмотрения дела апелляционной инстанцией долг Смакова И.Р. по алиментам составляет на сумму ... руб.
 
    Мировой судья правильно установил, что Смаков И.Р. злостно уклонялся от исполнения обязательств, поскольку алименты ежемесячно не выплачивал, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, данные об уважительности причин невыполнения обязательств и неисполнения судебного решения по выплате алиментов, судом не установлены.
 
    Вывод суда о виновности Смакова И.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года.
 
    Судом первой инстанции установлено, что Смаков И.Р. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показанием свидетеля ФИО14, из которого следует, что <дата обезличена>. в ...» трудоустроился Смаков И.Р., об обязанности выплачивать алименты Смаков И.Р. ей не сообщил, письменных заявлений об удержании с заработной платы алиментов от него не поступало (л.д. ...), постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>., заявлением потерпевшей ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Смакова И.Р., который уклоняется от уплаты алиментов по решению суда на содержание ребенка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>. по настоящее время; постановлением о расчете задолженности от <дата обезличена>.; предупреждениями судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>., <дата обезличена>.; вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд первой инстанции обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.
 
    Суд первой инстанции также дал надлежащую оценку доводам Смакова И.Р. об отсутствии его вины в образовании задолженности по алиментам (за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.), и о том, что с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. выплачивал алименты путем перечисления денежных средств на лицевой счет дочери. Кроме того, суд дал надлежащую оценку доводам Смакова И.Р. и его защитника о том, что о вменяемом периоде (<дата обезличена>.) образования задолженности, поскольку в <дата обезличена>. Смаковым И.Р. внесены денежные средства в размере ... руб. и данная сумма получена взыскателем. Надлежащим образом проверив их, суд первой инстанции отклонил изложенные выше доводы как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. Положенные в основу приговора доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
 
    Доводы апелляционной жалобы Смакова И.Р. о том, что с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. открыл счет в Сбербанке на имя своей дочери и было внесено более ... руб. несостоятельны, так как согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, ФИО9, работающей контролером кассиров в ОАО «Сбербанк России», следует, что она открывала вклад от вносителя Смакова И.Р. на имя ФИО1. Уведомления об открытии счетов в адрес получателя алиментов она не отправляла, поскольку это тайна вклада (л.д. ...). Кроме того, согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, свидетеля ФИО10, работающей ведущим специалистом отдела опеки и попечительства, следует, что Смаков И.Р. и ФИО7 с заявлением о выдаче разрешения о распоряжении денежным вкладом детей законным представителям не обращались (л.д. ...). То есть о наличии данного вклада потерпевшая ФИО7 не знала, Смаков И.Р. поставил ФИО7 в зависимость в получении данных денежных средств.
 
    Кроме того, доводы апелляционной жалобы Смакова И.Р. о том, что он желал трудоустраиваться, несостоятельны, так как из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний ФИО15 в суде первой инстанции следует, что Смаков И.Р. уволен <дата обезличена>. по собственному желанию, угроз со стороны ФИО7 не поступало. То есть, факт увольнения <дата обезличена>. по собственному желанию, не свидетельствует о не желании трудиться.
 
    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Смакова И.Р. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей правильно, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда оснований нет.
 
    При таких обстоятельствах, оснований вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Смакова И.Р., не имеется, в связи с чем нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смакова И.Р. и отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года по приведенным в ней доводам.
 
    Наказание Смакову И.Р. назначено с учетом смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного Смакова И.Р., который ранее не судим, а также мнения потерпевшей ФИО7 о наказании, является справедливым, соразмерным содеянному.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
 
    Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смакова И.Р. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 25.12.2013 года по уголовному делу по обвинению Смаков ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смакова И.Р. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий                          В.Ф. Никифоров
 
    ...
 
    ...
 
    ...