Постановление от 18 марта 2014 года

    Дело № 1-28/14
 
    № 4-187/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    18 марта 2014 года               с. Сарыг-Сеп                         
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ак-кыс А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М., потерпевшей ФИО1,
 
    защитников - адвоката Олейник Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кужугет Т.В., переводчике ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Самчид-оола А.А., <данные изъяты>,
 
    Самбуу М.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Самчид-оол А.А. и Самбуу М.С. органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Самчид-оол А.А., находясь в <адрес>, где временно проживал, вспомнил, что в этот день около 16-17 часов Самбуу М.С., когда они находились в <адрес>, говорил, что в ограде <адрес>, находится автомашина марки ВАЗ<данные изъяты>, с которой можно свободно украсть запасные части. В это время у Самчид-оола А.А. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей с автомашины марки ВАЗ<данные изъяты>, расположенный в ограде <адрес>.
 
        В период времени с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГг. Самчид-оол А.А. пришел в <адрес> к Самбуу М.С. и сказал Самбуу М.С. о своем преступном умысле и предложил последнему тайно похитить запасные части с автомашины марки ВАЗ<данные изъяты>, расположенной в ограде <адрес>. Самбуу М.С. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу согласился на предложение Самчид-оола А.А. совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым, они организовали группу лиц по предварительному сговору. После чего, в период времени с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГг. Самчид-оол А.А. по предварительному сговору с Самбуу М.С., осуществляя свой преступный умысел, прошли в ограду <адрес>, где из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя одновременно и согласовано, с автомашины марки ВАЗ<данные изъяты>, сняли четыре колеса, с багажника указанной машины взяли автомагнитолу, аккумулятор, и с салона автомашины сняли две акустические колонки, затем с ограды <адрес> <адрес> взяли одно колесо, и все перечисленное имущество унесли в ограду дома Самбуу М.С. по адресу: <адрес> тем самым, Самбуу М.С. и Самчид-оол А.А., умышленно тайно похитили колеса с шинами марки «CORDIANT Polar» с размерами 175/70 R13, с простыми штампованными дисками, с камерой, стоимостью <сумма> рублей, в количестве 2 колес на сумму <сумма> рублей, колеса с шинами марки «MATADOR Sibir2» с размерами 175/70 R13, с простыми штампованными дисками, с камерой, стоимостью <сумма> рублей, в количестве 3 колес на сумму <сумма> рублей, автомагнитолу марки «AKAI» модели ACR-45, стоимостью <сумма> рублей, акустические колонки марки «Juolga 200 w max power» стоимостью <сумма> рублей в количестве 2 штук на сумму <сумма> рублей, аккумулятор марки «SUPER POWER Mainteance-free SPB012855D23L-60AH» стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <сумма> рублей, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Самчид-оола А.А. и Самбуу М.С., указывая, что они извинились, загладили причиненный вред и сейчас она к ним не имеет претензий. Указанное ходатайство потерпевшая ФИО1 поддержала в судебном заседании.
 
    Подсудимые Самчид-оол А.А., Самбуу М.С. в судебном заседании пояснили, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Защитники Олейник Д.П. и Пригарин А.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Самчид-оола А.А. и Самбуу М.С. в связи с примирением сторон, так как они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, и примирились с потерпевшей.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Самчид-оола А.А. и Самбуу М.С. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Действия Самчид-оола А.А. и Самбуу М.С. содержат признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимые Самчид-оол А.А. и Самбуу М.С. впервые совершили преступление, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против них, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Последствия прекращения уголовного дела подсудимым Самчид-оолу А.А. и Самбуу М.С. разъяснены и понятны.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, с Самчид-оола А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пригарину А.В. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <сумма> рублей, а также в судебном разбирательстве в размере <сумма> рублей, с Самбуу М.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Олейник Д.П. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <сумма> рублей, а также в судебном разбирательстве в размере <сумма> рублей.
 
    В соответствии в ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    С учетом того, что подсудимые Самчид-оол А.А. и Самбуу М.С. не имеют источников дохода, так как обучаются <данные изъяты>», суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек в части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Самчид-оола А.А. и Самбуу М.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    2. Меру пресечения в отношении Самчид-оола А.А. и Самбуу М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Взыскать с Самчид-оола А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <сумма> рублей.
 
    Взыскать с Самбуу М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <сумма> рублей.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий      А.В. Ак-кыс