Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 1-95/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ещенко И.А.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,
подсудимого Кертман В.А.,
защитника в лице адвоката Колгановой Е.Х., представившей удостоверение № …. от …. г. и ордер № 14н … от …. г.,
потерпевших С.О.О., М.К.О., Д.Р.М.,
при секретаре Масленниковой К.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кертмана В.А., ….. года рождения, уроженца …., гражданина Российской Федерации, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного следствия Кертману В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
….. года, в период времени с … часов … минут до … часов …. минут, Кертман В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, открыв дверь квартиры, в которой ранее проживал, расположенной по адресу: ……, имеющимися при себе ключами, прошел внутрь и похитил принадлежащий М.К.О. ноутбук марки «SONY VAJO» модель PCG-7D9P, серийный номер ……, вместе с зарядным устройством общей стоимостью ….рублей, принадлежащий Д.P.M. мультипад марки «PRESTIGIO MULTIPAD» tablet PC модель PMP7100D3G Duo серийный номер ….. имей ….. вместе с зарядным устройством общей стоимостью ….. рублей, чехол стоимостью …. рублей и принадлежащие С.О.О. мобильный телефон марки «Nokia 3110» imei ….. вместе с зарядным устройством общей стоимостью …. рублей, мобильный телефон марки «Nokia 5130» imei …… вместе с зарядным устройством общей стоимостью ….. рублей и установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ….., не представляющей для С.О.О. материальной ценности. После чего, завладев похищенным, Кертман В.А. с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив М.К.О. значительный материальный на сумму …. рублей, Д.P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей и С.О.О. материальный ущерб на сумму …. рублей.
В судебном заседании потерпевшие С.О.О., М.К.О., Д.Р.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кертмана В.А. ввиду примирения, указав, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.
В судебном заседании подсудимый Кертман В.А. и его защитник Колганова Е.Х. каждый в отдельности поддержали ходатайство, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Кертман В.А. примирился с потерпевшими, материальный ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, Кертман В.А. пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших, просила отказать, поскольку данное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд, заслушав ходатайство потерпевших, мнение подсудимого и его защитника, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что подсудимый Кертман В.А. впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести, за совершение которое предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, вину свою признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшие С.О.О., М.К.О., Д.Р.М. просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления им заглажен, претензий к подсудимому не имеют.
Таким образом, у суда имеются основания для освобождения Кертмана В.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Кертмана В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Освободить Кертмана В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Кертмана В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Ещенко
