Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 1-4/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Весьегонск 18 марта 2014 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И.,
защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО10.,
подсудимого Веселова К.Е.,
законного представителя подсудимого Веселовой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Веселова ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Веселов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут у несовершеннолетнего Веселова К.Е., находящегося во дворе Кесемского филиала МУК «Весьегонский ДК», расположенного по адресу: <адрес>, заранее осведомленного о том, что в помещении котельной Кесемского филиала МУК «Весьегонский ДК», хранятся различные аудиокассеты, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу аудиокассет из помещения данной котельной.
Сразу же, реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, Веселов К.Е. подошел к зданию котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, где увидел, что входная дверь в помещение котельной заперта на навесной замок.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Веселов К.Е., осознавая преступный характер своих действий, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью обнаруженного там же во дворе металлического пробоя дверной петли, вырвал замок вместе с накладкой и открыв дверь прошел во внутрь помещения котельной, то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение.
Находясь внутри помещения котельной, Веселов К.Е. осмотрел его, где обнаружил и изъял 52 аудиокассеты с записями различной музыки, принадлежащие ФИО10 стоимостью 30 рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Забрав похищенное им имущество Веселов К.Е. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Таким образом, Веселов К.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10., совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинив ФИО10. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания, в стадии разрешения ходатайств от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веселова К.Е. в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен полностью, и она обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, к уголовной ответственности привлекать Веселова К.Е. не желает.
Подсудимый Веселов К.Е. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
Законный представитель подсудимого Веселова Н.П. против прекращения не возражала.
Защитник адвокат Меньшиков О.А. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Веселова К.Е. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В судебном заседании государственный обвинитель Меладзе Т.И. против прекращения не возражал, считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Веселова К.Е. в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Веселов К.Е. относится к категории преступлений средней тяжести. Стороны достигли примирения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Веселов К.Е. ранее не судим, вину признал, согласен на примирение и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25и28УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшую ФИО10 не оказывалось, свое ходатайство она заявила добровольно. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Веселова К.Е. связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Веселова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веселова ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический пробой петли – уничтожить, аудиокассеты в количестве 52 штук по вступлению постановления в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО10
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.М. Сыромятников
