Дата принятия: 18 марта 2014г.
№5-30
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Яранск Кировской области. 20 марта 2014 года
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,
При секретаре Кабановой В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ш.В.В.,
потерпевшей М. и ее представителя М1.,
представителя ОГИБДД МО МВД России *** К.,
рассмотрев дело в отношении Ш.В.В. ***
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш.В.В., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.01.2014 г. около 14 часов 30 минут «по адресу» Ш.В.В., управляя автомобилем *** гос.номер *** совершила наезд на пешехода М., переходившую проезжую часть по линии тротуар. В результате наезда М. получила телесные повреждения, по поводу которых 02.02.2014 г. обращалась в КОГБУЗ *** ЦРБ за медицинской помощью. После дорожно-транспортного происшествия Ш.В.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, оставила.
В судебном заседании Ш.В.В. показала, что 31.01.2014 г. около 14.30 час двигалась «по адресу» и, проезжая перекресток «адрес», на скорости не более 20 км/ч совершила наезда на пешехода М., которая стояла на снежном валу у края проезжей части и видимо, поскользнувшись, упала на капот. Она (Ш.) применила экстренное торможение, автомобиль метров 5 проехал, протащив на капоте девочку. После остановки автомобиля М. упала на проезжую часть. Ш. подбежала к ней, помогла подняться. Девочка пояснила, что у нее ничего не болит, была в шоке, напугана. Ш. предложила девочке отвезти ее в больницу или домой, но она отказалась. Не заметив внешних повреждений у девочки и на автомобиле, Ш. посчитала, что это не ДТП и уехала. Образуют ли ее (Ш.) действия состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, она не знает, но в случившемся раскаивается.
Потерпевшая М. суду показала, что 31.01.2014 г. днем шла «адрес» по тротуару. Когда стала переходить перекресток с «адрес», то ее сбила автомашина, протащила несколько метров на капоте, потом остановилась. Она упала с капота. Из машины вышла женщина – Ш.В.В., подняла ее, спросила болит ли что. М. ответила, что все в порядке, женщина дала ей успокоительную таблетку, и затем, пробыв на месте ДТП всего 2 минуты, уехала. Вечером М. почувствовала боль в плече, был также ушиб голени, М1. ей сделала перевязку. Позже 02.02.2014 г. по совету М2. обратились в *** ЦРБ, где у нее установили перелом плеча. Эти повреждения она получила при ДТП 31.01.2014 г.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом также исследованы представленные письменные материалы дела:
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2014 г.;
- протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.02.2014, согласно которому М. обратилась в *** ЦРБ 02.02.2014 г. за мед.помощью с закрытым переломом шейки левой плечевой кости, разрывом акромиально-ключичной связки слева (л.д.3)
- протокол осмотра транспортного средства от 05.02.2014 г., согласно которого при осмотре автомобиля *** гос.номер ***, принадлежащего Ш.В.В., установлены деформация переднего капота сверху ближе к правому краю, трещина лобового стекла (л.д.5-6);
- объяснения Ш.В.В. от 05.02.2014 г., которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным объяснениям Ш.В.В. в суде (л.д.8, 12).
- копии водительского удостоверения и свидетельства регистрации транспортного средства на имя Ш.В.В. (л.д.9).
- копия заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей М. № 50 от 05.02.2014 г., согласно которого у М. установлены: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением, кровоподтек левой голени, которые могли образоваться в результате ДТП, их давность составляет 4-5 дней.
- схема места ДТП и фототаблица;
- справка о дорожно-транспортном происшествии.
На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ объяснения малолетней потерпевшей М. от 02.02.2014 г. и от 05.02.2014 г. (л.д.7), и объяснения малолетних свидетелей П. от 05.02.2014 г. и С. от 05.02.2014 г., ***, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку вопреки требованиям ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, опросы указанных лиц проведены без обязательного участия педагога или психолога.
Остальные доказательства суд признает допустимыми.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ДТП с участием водителя Ш.В.В., в котором причинены телесные повреждения М. и повреждения автомобиля Ш., установлен.
Оснований сомневаться в том, что выявленные у М. при обращении за мед.помощью 02.02.2014 г. телесные повреждения причинены в результате указанного ДТП 31.01.2014 г., не имеется.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Установлено, что после данного ДТП, связанного с причинением травм потерпевшей и повреждений автомобиля, Ш.В.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ сотрудников полиции не вызвала и покинула место дорожно-транспортного происшествия.
При этом, учитывая наезд на пешехода на скорости около 20 км/ч, то, что после этого автомобиль протащил на капоте потерпевшую около 5 метров, после чего потерпевшая упала с капота на проезжу часть; принимая во внимание малолетний возраст потерпевшей, которая не могла в достаточной мере защищать самостоятельно свои права, шоковое состояние потерпевшей, у водителя Ш.В.В. не было достаточных оснований без вызова «скорой помощи» и мед.осмотра потерпевшей полагать, что наезд на пешехода не повлек телесных повреждений потерпевшей.
Поэтому суд приходит к выводу, что Ш.В.В. совершила указанное деяние виновно.
Таким образом, суд считает виновность Ш.В.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Ш.В.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Шалагиновой В.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Ш.В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом тех же обстоятельств.
Оснований для назначения Ш.В.В. более строгого вида наказания в виде административного ареста суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ш.В.В.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Трухин С.А.
Постановление вступило в законную силу 07 мая 2014 года
