Дата принятия: 18 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 года г. Гусев
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.,
при секретаре Родичевой С.В.,
рассмотрев административный материал в отношении Ж.М., <данные изъяты>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут водитель Ж.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Ж.М. вину не признала, пояснила, что проживает в доме <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ при выезде со двора дома на своем автомобиле, она двигалась задним ходом. Через некоторое время, в тот же день, она вернулась во двор, где уже находились сотрудники ГАИ, которые ей пояснили, что к соседу из их дома приезжал сын, и кто-то помял его автомобиль, находившийся во дворе.
ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в отделение ГАИ, сообщили, что она совершила указанное ДТП, и составили протокол об административном правонарушении. Между тем, она не знала, что является виновной в совершенном ДТП, так как автомобиль не заметила и столкновение не почувствовала, поэтому не выполнила требования Правил дорожного движения и не осталась на месте происшествия.
Инспектор ОГИБДД <данные изъяты> А.А. пояснил, что о причастности Ж.М. к совершенному ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> ДТП, стало известно со слов жильцов дома. При выполнении разворота и маневрировании задним ходом, Ж.М. допустила столкновение с припаркованном во дворе автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Е.С.. Место где, находился автомобиль потерпевшего, а также следы колес автомобиля Ж.М. были отчетливо видны на снегу.
При проведении административного расследования Ж.М. поясняла, что не заметила столкновение с автомобилем. Потерпевший Е.С. является гражданином <данные изъяты>, приезжал к своим родителям в гости.
На схеме места дорожно-транспортного происшествия установлено расположение транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также следует, что в момент столкновения транспортное средство <данные изъяты>, двигалось задним ходом (л.д.00).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, имеются повреждения переднего бампера, левого переднего крыла и брызговика, левой фары, на транспортном средстве <данные изъяты>, повреждения заднего бампера и фонаря (л.д.00).
Выслушав пояснения Ж.М., свидетеля А.А. исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что в действиях Ж.М. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу Ж.М. допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательства, подтверждающих наличие у неё умысла совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия Ж.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Ж.М. не ухудшает её положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Ж.М. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд считает, что за совершение указанного административного правонарушения Ж.М. надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ж.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней.
Административный штраф должен быть уплачен в отделение Госбанка в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты уплаты штрафа:
ОКАТО – 27212000000
Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»)
ИНН - 3902004560
КПП - 390201001
Номер счета получателя: 40101810000000010002
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области
БИК- 042748001
Наименование платежа: административный штраф ГИБДД
Код бюджетной классификации – 18811630000010000140.
Судья Д.В. Колотилин
