Дата принятия: 18 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Яковлевой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гребенщикова С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, работающего водителем автобуса в МУП «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,
- привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 25.10.2012 г. 14.05.2012 г. в 12 часов 00 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № Гребенщиков С.Е., в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения, зажав руку гр. ФИО13 дверью салона, тронулся с места, допустив волочение последнего, тем самым причинив легкий вред здоровью.
В судебном заседании Гребенщиков С.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что 14.05.2012 г. он работал на маршруте №, следовал из <адрес> поступил сигнал остановки. На остановке «<данные изъяты>» из автобуса вышел ФИО13, находившийся в нетрезвом состоянии. Он закрыл дверь автобуса и начал выезжать из «кармана» остановки, пропуская движущийся транспорт, в это время об автобус ударился ФИО13 и упал на землю. Руку ФИО13 он не зажимал, перед тем как тронуться с места, убедился в отсутствии рядом стоящих с автобусом людей. Выйдя из автобуса, помог подняться потерпевшему, вызвав скорую помощь, оставил вместе с ним кондуктора, сам поехал далее по маршруту.
Представитель Аюшиев Б.Г. дал суду аналогичные пояснения.
Потерпевший ФИО13 и его адвокат ФИО14 суду пояснили, что ФИО13 возвращался с дачи домой на автобусе маршрута №, в районе остановки «<данные изъяты>» ему показалось, что это его остановка «<данные изъяты>» и он вышел из автобуса. Сойдя с автобуса, понял, что ошибся и решил обратно заскочить в автобус. Схватившись за поручень, он хотел войти в автобус, в это время двери закрылись, прижав правую руку, после чего автобус тронулся с места. Очнулся на скамейке, рядом стояла женщина-кондуктор. Считают, что в причинении вреда здоровью виновен водитель автобуса Гребенщиков С.Е.
Суд, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушение Гребенщиков С.Е. указанных положений Правил дорожного движения, по мнению суда, имело место быть. К данному выводу суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств, подтверждающих совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, которые суд считает установленными, а именно 14.05.2012 г. в 12 часов 00 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, Гребенщиков С.Е., в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения зажав руку гр. ФИО13 дверью салона, тронулся с места, допустив волочение последнего, тем самым причинив легкий вред здоровью.
Вина Гребенщикова С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, определением о продлении срока проведения административного расследования, медицинской справкой Травмпункта, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, листками нетрудоспособности, заключением эксперта, письменными объяснениями Гребенщикова С.Е. и ФИО13, показаниями допрошенных по делу свидетелей, фотографиями, талоном станции скорой медицинской помощи.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО13 имеются повреждения: рвано-ушибленные раны правой кисти, ушиб правого локтевого сустава, гематома правого предплечья, которые причинены в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок указанный в материалах дела, то есть 14.05.2012 г. По своим свойствам указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (до 21дня). Выставленные диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», «синдром длительного сдавления правой руки» не подтверждены объективными клиническими данными и дополнительными методами исследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Определяя возможность причинения повреждений правой верхней конечности, имевших место у пострадавшего «при сдавлении руки дверью данного автобуса и кратковременного волочения», эксперты пришли к выводу о маловероятном характере данного механизма причинения повреждений. При этом эксперты не исключили возможность образования данных повреждений в результате падения и ударе правой рукой о грунт (дорожное покрытие).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что указанным заключением возможность причинения повреждений вследствие сдавления руки дверью данного автобуса и кратковременного волочения категорично не исключено. Вывод экспертов о маловероятном характере данного механизма подлежит оценке в совокупности с остальными доказательствами.
Так, при обращении ФИО13 сразу же после ДТП в травмпункт медицинскими работниками было зафиксировано сдавление правового локтевого сустава.
Согласно сопроводительного талона станции скорой медицинской помощи ФИО13 выставлен диагноз - <данные изъяты>.
То обстоятельство, что синдром длительного сдавления правой руки впоследствии объективными клиническими данными и дополнительными методами исследования не подтвердился, не означает, что ушиб правого локтевого сустава и гематома правого предплечья не могли быть причинены закрывающимися дверями.
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждено, что ФИО13, рука которого была зажата дверью автобуса, протащило примерно полтора метра.
Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что в момент ДТП он вместе с другом стоял на остановке в 4-5 метрах от автобуса. На его глазах с остановки тронулся автобус синего цвета, волоча зажатого за руку человека, ноги которого были подкошены. Он побежал за автобусом, стал стучать по задней части, автобус остановился. Человека протащило примерно полтора метра, прежде чем, автобус остановился. Пострадавшему он оставил свою визитку, после чего уехал, поскольку торопился в район.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что находился на остановке со своим знакомым ФИО5 Видел, как с остановки тронулся автобус, волоча человека в униформе, правая рука которого была зажата, ноги подкошены. Он лично видел это с расстояния 10 метров. Когда подбежали, убедились, что человек живой, из автобуса вышла кондуктор, осталась с ним на остановке. Они с другом разъехались.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Свидетели пояснили обстоятельства произошедшего, описание автобуса совпадает с представленными фотографиями.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ехала пассажиром в автобусе под управлением Гребенщикова Е.С. По поведению ФИО13 предположила, что он находится в нетрезвом состоянии. На остановке он вышел, обзор из окна ей загораживали 1-2 человека. В окно она не выглядывала. Когда дверь закрылась, автобус тронулся, после чего раздался удар о заднее крыло. Кто именно ударял по автобусу, она не видела. Водитель открыл переднюю дверь и вышел, через 10-15 минут движение продолжилось. На улицу она не выходила.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ехала с ребенком, находилась на пассажирском сидении справа возле двери. Видела, как ФИО13, находившийся в состоянии опьянения, вышел, встал на бордюру примерно на расстоянии 50 см - 1 метр от автобуса. Потом она отвлеклась на ребенка, услышала стук, а когда посмотрела в окно, увидела, что он уже лежит на земле.
Указанные свидетели ФИО7 и ФИО8 непосредственными очевидцами событий в момент ДПТ не были.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является кондуктором. Пояснила также, что ФИО13 вышел на остановке, а после того, как автобус стал отъезжать с места, бросился на ним, стукнулся левым плечом и упал на правую руку. Данный свидетель, по мнению суда, является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку работает вместе с Гребенщиковым С.Е.
По представленным фотографиям видно, что в автобусе имеются боковые поручни, что подтверждает доводы ФИО13, пояснившего суду, что сдавление произошло в тот момент, когда он взялся правой рукой за поручень.
Допрошенный эксперт ФИО10 пояснил суду, что отек руки, прежде всего, мог быть вызван сдавлением тупым твердым предметом, к каковым можно отнести закрывающуюся дверь.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину Гребенщикова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оценивая данные доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Гребенщикова Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, оснований для признания их недостоверными относительно обстоятельств правонарушения и не имеющими доказательственную силу нет.
Оснований для освобождения Гребенщикова Е.С. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, к каковым суд относит то, что ранее Гребенщиков Е.С. к ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы.
Принимая во внимание, что Гребенщиков Е.С. ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Гребенщикова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия РБ в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г. Рабданова
