Дата принятия: 18 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Стрельченок Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал в отношении:
должностного лица - начальника Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиева Х. Х., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
На основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного специалистом-экспертом Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора, об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предписаний органов государственного контроля (надзора) на объектах - Территория Рахмангуловского территориального отдела, расположенного по адресу: <адрес>, и по объекту: Полигон ТБО, расположенному в Свердловской области, Красноуфимский район, с. Рахмангулово.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - начальнику Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиеву Х. было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений санитарных правил, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие пункты нарушений и представить информацию о выполнении предписания в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области: по объекту – полигон ТБО Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ (Красноуфимский район, с. Рахмангулово): п.1. Иметь список отходов, принимаемых на полигон ТБО, согласованный с Красноуфимским отделом Роспотребнадзора по Свердловской области. По территории Рахмангуловского территориального отдела (<адрес>): п. 1. Обеспечить работникам территориального отдела прохождение обязательных периодических профилактических медицинских осмотров в соответствии с законодательством РФ, однако указанные пункты предписания должностным лицом не выполнены.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого специалистом – экспертом Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Щербаковым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиева Х. Х., в котором указано, что протокол составлен в присутствии должностного лица, о том, что начальник Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиев Х. Х. не выполнил в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ по объекту – полигон ТБО Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ п. 1 законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) № от ДД.ММ.ГГГГ – специалиста – эксперта Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по устранению выявленных нарушений санитарных правил, выданного начальнику Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиеву Х. Х.. По объекту – полигон ТБО Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ (расположенного: <адрес>, в юго-западной части от н.<адрес>, согласно акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнен п.1 – отсутствует список отходов, принимаемых на полигон ТБО, согласованный с Красноуфимским отделом Роспотребнадзора по Свердловской области в нарушение санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов п.2.4, что является нарушением ст.11, ст.22 п.1, ст.29 п.1, ст.34 п.3, ст.34 п.5 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов п.2.4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании Валиев Х. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, указал, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении его надлежащим образом не извещали, у него 4 сотовых телефона, неизвестно, по какому номеру его извещали, не помнит момент извещения, копию протокола об административном правонарушении он не получал. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен на другое лицо, поскольку по паспортным данным у него отсутствует отчество, а протокол составлен на Валиева Х. Х..
Представитель Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Щербаков Р.С., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что Валиева Х. лично по телефону приглашали для составления протокола, Валиев Х. ответил, что не приедет, уведомляли его надлежащим образом, о чем имеется запись в журнале телефонограмм, номер телефона не указан. В протоколе допущена опечатка о том, что протокол составлен в присутствии должностного лица: начальника Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиева Х. Х..
Суд, выслушав объяснения Валиева Х., представителя Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Щербакова Р.С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Исходя из смысла ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол был составлен в присутствии должностного лица -начальника Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиева Х. Х.. Вместе с тем, в этом же протоколе имеется запись о том, что Валиев Х. Х. на составление протокола не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем имеется запись в журнале телефонограмм № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, по какому номеру получена телефонограмма указанным лицом, сведения отсутствуют.
Из приобщенной к материалам дела выписки из журнала телефонограмм следует, что не указан номер телефона, по которому отправлена телефонограмма начальнику Рахмангуловскго территориального отдела Валиеву Х. Х. о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5-6).
Таким образом, судом установлено, что протокол № отДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанного лица о необходимости его явки на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не направлялась, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – начальника Рахмангуловского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Валиева Х. Х., хотя в материалах дела имеется ксерокопия паспорта, в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверено как Валиев Х., то есть протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и как следствие об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенные доказательства, производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Валиева Х. Х. по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через суд. Красноуфимска.
Судья Н.А. Грунина
