Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 1-213/2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мичуринск 18 июня 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Пустоваловой О.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,
подсудимого - Баранова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение №377 и ордер № 904,
потерпевшей - П.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Баранова А.В. , ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07 марта 2014 года около 11 часов 10 минут Баранов А.В., находясь на ..., недалеко от здания Центральной почты, нашел женский кошелек, где в числе прочего имущества, находились банковские карты «Сбербанк России» и «Евросеть-Кукуруза», оформленные на имя П. с указанием пин-кода последней. После этого Баранов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, 07 марта 2014 года в 11 часов 42 минуты в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» по адресу: ..., тайно похитил со счета банковской карты «Евросеть-Кукуруза» денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова А.В. за примирением сторон, так как он полностью возместил ей причиненный ущерб и никаких претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Баранов А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора г. Мичуринска Саблин О.В. не возражала против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение адвоката Ледовских А.С., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшей, участвующего в деле государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела Баранов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.
Каких-либо претензий потерпевшая П. к подсудимому не имеет, ей полностью возмещен причиненный ущерб.
Сам подсудимый Баранов А.В. полностью признал свою вину, положительно характеризуются по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: ...; сведения о движении денежных средств по карте «Кукуруза» MASTERCARDPAN ... на 3-х листах, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Баранова А.В. вследствие его примирения с потерпевшей П..
Производство по делу по обвинению Баранова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении Баранова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: ...; сведения о движении денежных средств по карте «Кукуруза» MASTERCARDPAN ... на 3-х листах, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов
