Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 5-878/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар, Республика Коми 18 июня 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Станкин Д.А.,
с участием привлекаемого лица Костина В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Костина В.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности:
...
...
УСТАНОВИЛ:
Костин В.А., являясь водителем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.С.,
при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2013 в 01 час Костин В.А., управляя автомобилем марки ...,
г/н ..., напротив д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дорожный знак 5.191 и съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия П.С., находящейся в качестве пассажира в автомобиле под управлением Костина В.А., был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Костин В.А. виновность не оспаривал, подтвердил приведенные выше обстоятельства.
В числе письменных доказательств судом исследованы:
- объяснение потерпевшей П.С., которая по обстоятельствам рассматриваемого ДТП показала, что, находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением Костина В.А. и проезжая напротив д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, Костин не справился с управлением и совершил наезд на гараж. В результате ДТП она получила телесные повреждения, после чего вызвала такси и уехала к подруге Л.В. на работу, позже вызвала скорую помощь;
- объяснение свидетеля Г.К., из которого следует, что она в собственности имеет ..., г/н ..., которую, со слов Костина В.А., он разбил ** ** ** г. и она находится в кювете;
- объяснение свидетеля Л.В., из которого следует, что ее подруга П.С., находясь по месту ее работы в баре «...», совместно с Костиным В.А. уехала, а позже позвонила ей на телефон и сказала, что произошло ДТП, в котором она пострадала, попросила вызвать такси. По возвращении П.С. к ней на работу, она вызвала последней скорую помощь и П.С. доставили в больницу;
- согласно рапорту от ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение скорой помощи о получении телесных повреждений П.С. (...) в результате ДТП возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, потерпевшая доставлена
в ...;
- согласно рапорту от ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение
о том, что напротив д. №... по ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н ..., водитель которого скрылся;
- согласно справке по ДТП неустановленный водитель, управляя автомобилем ...,
г/н ..., двигаясь по ул. ... в направлении ул. ..., проехав д. №... по
ул. ... совершил наезд на дорожный знак 5.19.1, после чего не справившись с управлением совершил съезд в кювет;
-согласно рапортам установлен участник ДТП, управлявший автомобилем ...
г/н ..., которым является Костин В.А.
- согласно схеме места ДТП напротив д. №... ул. ... г. Сыктывкара обнаружен автомобиль ..., г/н ..., отмечены направление движения автомобиля место наезда на дорожный знак и его повреждение, водитель с места ДТП скрылся;
- в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована обстановка на месте ДТП, указаны телесные повреждения, причиненные потерпевшей, повреждения, имеющиеся на автомобиле ...;
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П.С. обнаружены ..., которые могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля пассажиром которого являлась П.С., при столкновении транспортного средства с неподвижной преградой; не исключается в условиях ДТП от ** ** **. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что на участке
г. Сыктывкара напротив дома №... по ул. ... выявлены следующие повреждения: деформирована стойка дорожного знака и оторван дорожный знак 5.19.1, на участке
г. Сыктывкара у дома №... по ул. ... – отсутствует дорожная разметка, разделяющая потоки транспортных средств.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Костина В.А.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд признает установленным, что водитель Костин В.А. допустил нарушение вышеприведенного пункта Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести П.С. Между нарушением водителем требований ПДД
и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В действиях водителя Костина В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Костина В.А., суд
признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении Костину В.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие (лишение) на момент совершения правонарушения права на управление транспорт-ными средствами, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и признает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Костина В.А. виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа ....
Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов
в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.
Реквизиты перечисления штрафа: ...
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Д.А. Станкин
