Дата принятия: 18 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Талдом 18 июня 2014 года
Федеральный судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайлова П. А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, Михайлов П.А., управляя автомобилем ВАЗ-21130 гос. №, на перекрестке улиц Кустарная и Ленстрой <адрес>, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с двигающимся в поперечном направлении автомобилем Шевроле-Л. гос. № под управлением водителя ФИО6 А.М. с последующим наездом на автомобиль Шевроле К. гос.№ А 040 ХС 190 RUS под управлением водителя ФИО5 В.Н.
В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру автомобиля Шевроле К. А. Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: тупая травма левой верхней конечности: закрытый полный поперечный перелом нижнего метаэпифизарного отдела левой лучевой кости, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Пассажиру автомобиля Шевроле Л. С. С.А. причинены два кровоподтека в лобной области, ссадина в лобной области слева в проекции надбровной дуги, две царапины в лобной области справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Множественность и массивность повреждений не исключает возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
Пассажиру этого же автомобиля ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и левой нижней конечности: ссадины левой половины грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Множественность повреждений не исключает возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Михайлов П.А. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что следовал по через перекресток на зеленый сигнал светофора.
Несмотря на не признание Михайловым П.А. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО6 Л.Е., ФИО8, ФИО5 В.Н. и ФИО5 Н.В., подтвердившими факт нарушения ПДД и проезда Михайлова П.А. на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, вина Михайлова П.А. подтверждается его объяснением Михайлова П.А., данным непосредственно после ДТП, в котором он указал, что признает себя виновным в ДТП, т.к. управляя автомобилем, отвлекся от управления и не заметил запрещающий сигнал светофора.
Вина Михайлова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела: справкой по ДТП(л.д.3); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему(л.д.4-8); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.2); протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.58); заключениями СМЭ (л.д. 41-43, 45-51, 54-57 31-34).
К показаниям Михайлова П.А. о невиновности в совершении ДТП суд относится критически и считает их направленными на избежание ответственности за содеянное.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Михайлова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Критически суд относится и к имеющимся объяснениям ФИО9 и ФИО10, утверждавших, что Михайлов П.А. следовал по перекрестку, на котором произошло ДТП, на зеленый сигнал светофора. ФИО9 является матерью Михайлова П.А., а ФИО10 его бабушкой и в силу родственных отношений стремятся оказать ему помощь в избежании ответственности за содеянное. По этой причине суд не доверяет показаниям ФИО9 и ФИО10
Показания ФИО6 Л.Е., ФИО8, ФИО5 В.Н. и ФИО5 Н.В. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд оснований не находит.
На основании изложенного суд усматривает в действиях Михайлова П.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Михайлова П.А., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Михайлова П. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья М.С.Козлов
