Постановление от 18 июня 2014 года

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Руза Московская область 18 июня 2014 года.
 
    Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
 
    с участием представителя потерпевшего ...
 
    рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении КВГ, (дата) года рождения, уроженца (адрес) – (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) – Курган, (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина ...»,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    КВГ (дата), в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем ... № рус, на ... м(адрес), выезжая со второстепенной дороги, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «...» № рус, под управлением водителя ВВ и пассажиру автомашины ...» АИ был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ДА – легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, КВГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
    КВГ в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе административного расследования, где он пояснял (л.д.26), что (дата) в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем «... ... рус, двигался со стороны д... в (адрес). Было светлое время суток, видимость более 500 метров, дорожное покрытие сухое. Подъезжая к перекрестку, он остановился, чтобы пропустить движущиеся автомобили в сторону (адрес). Пропустив автомобили, он начал движение. Проехав две полосы, почувствовал удар в левую часть «...», и остановился. В результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.
 
    ВВ в ходе судебного разбирательства также отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания в ходе административного расследования, где он пояснял (л.д.25), что (дата) в 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле ... рус по крайней левой полосе со стороны (адрес) в сторону (адрес), примерно со скоростью 70 км/ч. Дорога была сухая, погода ясная, ям на дороге не было. Подъезжая к перекрестку, внезапно для него с второстепенной дороги со стороны д. Тропарево начал переезжать дорогу автомобиль «... рус. Он попытался уйти от столкновения, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. У него в машине находились 6 пассажиров, трое из которых были доставлены в Можайскую ЦРБ, остальные не пострадали.
 
    Вина КВГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ также полностью подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС от (дата) (л.д. 1), справкой по ДТП от (дата) (л.д. 4), протоколом ОМП № (адрес) от (дата) (л.д. 5), схемой места ДТП от (дата) (л.д. 9), объяснением ВВ (л.д. 27), объяснением МГ (л.д. 28), объяснением ЮВ (л.д. 29), объяснением ДС (л.д. 30), объяснением ДВ (л.д. 31), объяснением АИ (л.д. 32), объяснением АА (л.д. 33), заключением эксперта № от (дата) судебно-медицинской экспертизы в отношении АИ (л.д. 73-74), заключением эксперта № от (дата) судебно-медицинской экспертизы в отношении ДА (л.д. 75-77), протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата).
 
    При назначении наказания КВГ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что КВГ свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а также мнение потерпевших: АИ, ДА, представителя потерпевшего ...., которые просят суд не лишать КВГ права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать КВГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня после дня вступления постановления в законную силу в УФК по МО (УГИБДД ГУВД по МО), ИНН 7702300872 КПП 770201001, тек счет 40101810600000010102, Отд. № МГТУ Банка России (адрес) 705, БИК 044583001 ОКАТО 46649000000, КБК 18811630000010000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья М.В. Романовский.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать