Дата принятия: 18 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кашина Е.В., с участием Крюкова В.А., его представителя Бурлак Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Крюкова В.А.,<данные изъяты>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Лицу, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, Крюкову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении ... Крюков В.А. 28.05.2014г. около 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Хёндай Гранд Старекс» регистрационный знак ..., являясь участником дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения п.2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома № 26 по ул.Коммунистическаяг.Улан-Удэ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
28.05.2014г. ГИБДД МВД РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Крюков В.А. вину не признал, пояснил, что он ДТП не совершал, соответственно, с места ДТП не скрывался.
Представитель по доверенности Бурлак Н.А. просил прекратить производство в отношении Крюкова В.А. за отсутствием события правонарушения, пояснив, что представленными суду материалами не установлен сам факт ДТП. Пояснения Х.О.., данные им в суде и инспектору ГИБДД разнятся между собой. Его доверитель факта ДТП не признает.
Свидетель Х.О.. суду пояснил, что 28.05.2014 г. около 14 часов он припарковал свою машину возле офиса «БВК» на ул.Коммунистическая. Когда он выходил на улицу из «Удинского пассажа», то увидел, что впереди его машины пытается припарковаться автомобиль черного цвета «Хёндай Гранд Старекс» регистрационный .... При этом водитель указанного автомобиля задел его автомашину, шаркнул передний бампер. Водитель вышел, осмотрел машину и зашел в офис «БВК». Он подошел к своей машине, увидел на ней повреждения переднего бампера и стал звонить в ГИБДД. В это время водитель второй машины вышел из офиса «БВК», сел в машину и уехал.
Выслушав Крюкова В.А., его представителя Бурлак Н.А., свидетеля Х.О.., изучив представленные доказательства, суд считает, что вина Крюкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ доказана представленными суду материалами.
Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт невыполнения обязанностей Крюковым В.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренным ст.12.27 ч.2 КоАП РФ суд считает доказанным и подтверждается справкой о ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями Х.О.., протоколом об административной правонарушении от 16.06.2014 г. и др.
Кроме того, из объяснения Крюкова В.А., данному им инспектору ГИБДД следует, что при парковке возле дома № 26 по ул.Коммунистическаяг.Улан-Удэ, ему показалось, что он задел чужую машину. Выйдя, он осмотрел ту машину, но повреждений на ней не увидел, поэтому и уехал с места ДТП.
При этом, суд относится критически к пояснениям Крюкова В.А., данными в судебном заседании о том, что он ДТП не совершал, так как данные пояснения опровергнуты как представленными материалами, так и объяснением Крюкова В.А., данными в ГИБДД.
Согласно пояснению Х.О,., данному сотруднику ГИБДД, он сразу же сообщил номер машины, которая совершила столкновение с его автомобилем.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место как само ДТП, так и невыполнение Крюковым В.А. обязанностей в связи с ДТП.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Из объяснений Крюкова В.А. следует, что права управления транспортными средствами он не лишался.
Таким образом, суд учитывает состояние здоровья Крюкова В.А., то обстоятельство, что ранее он к административно ответственности не привлекался, наличие несовершеннолетнего ребенка,считает, что применение к Крюкову В.А. за совершенное правонарушение в качестве наказания в виде административного ареста не допустимо.
При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, при которых не может применяться административный арест, суд приходит к выводу о возможности Крюкову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Крюкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.27 КоАп РФ и назначить ему наказаниев виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.
Судья: Кашина Е.В.
