Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 5-214(14г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> 18 июня 2014 года
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.
при секретаре Литвиной В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнягина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Смирнягина М.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. в г.Лысьве Пермского края по адресу: <адрес> был задержан Смирнягин М.С., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, на требование сотрудника Отдела МВД России по Лысьвенскому району пройти освидетельствование на наличие в организме наркотических веществ, - отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.
В судебном заседании Смирнягин М.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как для освидетельствования необходимо было сдать мочу, не смог сходить по нужде. В тот день был в трезвом виде, наркотики не употребляет с апреля 2014г.
Ранее в своем объяснении Смирнягин М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как днем у себя дома по <адрес> употребил наркотическое средство – героин. (л.д.6)
В силу ст. 40 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г. в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
На основании ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав Смирнягина М.С., суд считает, что вина Смирнягина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудника полиции служебных обязанностей.
Из рапорта сотрудника полиции КМА (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Смирнягин М.С., у которого имелись явные признаки наркотического опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, отказался.
Постановлением сотрудника полиции КАА от ДД.ММ.ГГГГ Смирнягин М.С. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7), от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8).
Факт совершения Смирнягиным М.С. указанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.5), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением о направлении Смирнягина М.С. на медицинское освидетельствование (л.д.7), справками, рапортом сотрудника полиции, подтверждающих, что сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей и у него имелись основания полагать, что Смирнягин М.С. употребил наркотическое средство (л.д.4, 9-11), протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Смирнягин М.С. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Смирнягина М.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении Смирнягиным М.С. медицинского освидетельствования были законны и обоснованны. В первоначальном объяснении Смирнягин не отрицал, что потребил наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ поэтому и отказался от прохождения медосвидетельствования. Суд принимает за основу первоначальное объяснение Смирнягина, поскольку оно наиболее соответствует обстоятельствам дела. Причину изменения пояснений в суде Смирнягин объяснить не смог.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание Смирнягиным М.С. своей вины.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 2). Принимая во внимание, что Смирнягину М.С. ранее уже дважды назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, он вновь совершил административное правонарушение, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и что, наказание в виде штрафа не достигает цели административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает целесообразным назначить Смирнягину М.С. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Смирнягина М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14.30 час. 18 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
