Дата принятия: 18 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
16 часов 15 минут
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием следователя <данные изъяты> Г.А.В.,
прокурора <адрес> Олениной Е.Г.,
обвиняемого К.А.А.,
защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев постановление следователя, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
К.А.А., <данные изъяты>, судимому: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый К.А.А. объявлен в розыск, в тот же день уголовное дело приостановлено по основанию того, что местонахождение обвиняемого не известно.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с установлением места нахождения К.А.А., установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц. В тот же день К.А.А. помещен на срок 30 дней в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
К.А.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он через форточку незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество.
В постановлении следователь отменяет избранную К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и ходатайствует об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что К.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от следствия, а потому имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Следователь Г.А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство. Дополнительно пояснила, что обвиняемому в силу изложенных обстоятельств не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
Обвиняемый Г.А.В. и защитник Евсин В.Ф. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поясняя, что обвиняемый ДД.ММ.ГГГГ случайно выехал в <адрес>, где проживал в районе 3-х вокзалов до ДД.ММ.ГГГГ, и не мог вернуться в связи с утратой всех документов и отсутствием денежных средств. Не мог он известить следователя о своем месте нахождении в связи с отсутствием возможности воспользоваться телефоном.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Олениной Е.Г. поддержавшей ходатайство следователя, прихожу к выводу о невозможности применения к К.А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу по следующим основаниям.
Достаточность имеющихся в представленном следователем материале и исследованных в судебном заседании сведений, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности К.А.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, не вызывает сомнения.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано следователем, К.А.А. судим за совершение небольших и средней тяжести преступлений против собственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от следователя выехав без его разрешения в <адрес>, где находился более 1 месяца, и потому, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия и суда, а потому возражения обвиняемого и защитника нахожу несостоятельными.
С учетом обстоятельств обвинения К.А.А. в совершении противоправных действий и данных о его личности, считаю, что в данном случае имеются основания применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей, не представлено.
Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
постановил:
избрать обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ К.А.А., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья:
