Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 1-11/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гончарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Тер-Акопова В.А.,
подсудимого К.С.В.,
защитника Рябова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Атамановой Е.В.,
а также потерпевшей Б.Н.А.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца р.<адрес>, проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:
<адрес>, р.<адрес>, русского,
гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на
иждивених двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, он управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 2103» государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес> р.<адрес>. Проехав перекресток <адрес> р.<адрес> на расстоянии 3 метров в сторону <адрес> р.<адрес>, К.С.В. решил совершить поворот налево, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Патрон» государственный регистрационный номер № под управлением Б.С.В. двигающегося с ним в попутном направлении. Столкновение произошло вне зоне пересечения проезжих частей <адрес> р.<адрес>. Контакт транспортных средств имел место на проезжей части <адрес> р.<адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «Патрон» государственный регистрационный номер № Б.С.В. согласно заключению эксперта № МД - 99 - 13 от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, поверхностная рана на подбородке, ссадины в левой надлопаточной области, на правой верхней и нижней конечностях. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, эти телесные повреждения -закрытая тупая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть Б.С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тяжкого, опасного для жизни телесного повреждения - закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга.
Действия подсудимого К.С.В. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый К.С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал и обратился к суду с ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред потерпевшему загладил.
В судебном заседании потерпевшая Б.Н.А. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав пояснения подсудимого и его защитника, потерпевшую и мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что подсудимый К.С.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, совершил которое впервые, причиненный вред потерпевшему загладил, примирение потерпевшего с подсудимым наступило до удаления суда в совещательную комнату.
Вместе с тем, суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К.С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении подсудимого К.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.
Председательствующий судья Гончаров Н.В.
