Постановление от 18 июня 2014 года

    Дело №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <Адрес>                                    18 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда <Адрес> Вяткин Д.М.,
 
    с участием:
 
    потерпевших: Н., Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Ягнышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов, гр. Ягнышев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № рег., двигаясь по автодороге <Адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд перекрестка с <Адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № рег., под управлением гр. Б., а затем наезд на гр. Н., которая получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ссадины на голове, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
 
    В судебное заседание Ягнышев Е.В. не явился, об его отложении не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения заказного почтового отправления уклонился, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и Ягнышев имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение Ягнышева, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении Ягнышеву почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание его извещение по телефону, а также через потерпевшую А., которая получила судебное извещение лично.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по <Адрес>, потерпевшие А., С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
 
    С учетом мнения сторон, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся лиц, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.
 
    Потерпевшая Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов, находилась на тротуаре перекрестка улиц <Адрес> где была сбита автомобилем под управлением Ягнышева. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Ягнышевым никакой вред не возмещен, просит наказать строго.
 
    Потерпевший Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № рег., заканчивал проезд перекрестка, поворачивая с <Адрес>, в сторону <Адрес>. В это время, водитель Ягнышев, управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал перекресток на красный свет и допустил столкновение с его автомобилем, а затем совершил наезд на потерпевшую.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 6.2 Правил, зеленый сигнал разрешает движение,.. . желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Судья считает, что вина Ягнышева в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в том числе: признательными объяснениями самого Ягнышева (л.д.24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-14); схемой места ДТП (л.д. 7); справкой о ДТП (л.д. 5-6); сообщениями и справкой о травме (л.д. 3, 30), объяснениями участников ДТП (л.д. 23, 29), видеозаписью произошедшего (л.д. 43); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у Н. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ссадины на голове, которые образовались от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 37-38).
 
    Действия гр. Ягнышева Е.В. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность Ягнышева, его семейное положение, наличие места работы. Также учитываются отношение Ягнышева к содеянному, признание вины, что в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает возможным учесть как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административной ответственности за совершение правонарушения, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание гр. Ягнышеву следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его срок в один год три месяца, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
                        п о с т а н о в и л :
 
    Признать гр. Ягнышева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год три месяца.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
 
    Судья                             Д.М. Вяткин
 
    Копия верна, судья                      Д.М. Вяткин