Постановление от 18 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года                  г.Сочи
 
    Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
 
    с участием специалиста-эксперта отделения иммиграционного контроля № 4 ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю Плохотниченко В.А.
 
    лица, привлечённого к административной ответственности Лашхия Р., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев административный материал, поступивший из отделения иммиграционного контроля № 4 ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, в отношении гражданки Республики Грузия Лашхия Р., (Личные данные), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    18.06.2014 года в 11 часов 00 минут в Центральном районе г.Сочи по ул.Островского д.47, при обращении в кабинет № 7 выявлена незаконно находящаяся на территории РФ гражданка Республики Грузия Лашхия Р., (Дата) года рождения, которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов (паспорт, виза, миграционная карта), подтверждающих право на пребывание в РФ, предусмотренного ст.2 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Данный факт выявлен и подтверждается проведенной отделением иммиграционного контроля № 4 ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю проверкой, протоколом об административном правонарушении № 604404 от 18.06.2014 года, докладной запиской специалиста-эксперта, объяснением правонарушителя и другими материалами дела.
 
    Лашхия Р., вину в совершенном правонарушении признала полностью.
 
    Прихожу к выводу, что вина Лашхия Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение Лашхия Р., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Так, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.06.2014 года в 11 часов 00 минут в Центральном районе г.Сочи по ул.Островского д.47, при обращении в кабинет № 7 выявлена незаконно находящаяся на территории РФ гражданка Республики Грузия Лашхия Р., (Дата) года рождения, которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов (паспорт, виза, миграционная карта), подтверждающих право на пребывание в РФ, тем самым нарушив статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 604404 от 18.06.2014 года, докладной запиской специалиста-эксперта, объяснением правонарушителя и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, совершенное Л. Р. деяние, а именно: нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для освобождения Л. Р. от административной ответственности не имеется.
 
    Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Л. Р. административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Л. Р. проживает у супруга Б. и несовершеннолетний ребенок Б., 2003 года рождения (л.д. 6-8).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Л. Р. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Лашхия Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
 
    В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о назначении Л. Р. административного штрафа без административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданку Республики Грузия Лашхия Р., (Дата) рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
 
    Квитанцию об уплате штрафа на счет: ИНН 2310109450 БИК 040349001; р/с № 40101810300000010013; в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар; код бюджетной 19211640000016020140; код ОКАТО 03726000 представить в Центральный районный суд г.Сочи.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток.
 
    Судья: