Дата принятия: 18 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Енгояна А.П., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу:***, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
*** инспектором ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки П.М. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Енгояна А.П. о том, что он *** в *** на *** управляя автомобилем *** с государственным номером *** нарушил п.2.5 ПДД, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на М.О., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
По делу было проведено административное расследование, *** дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда.
Постановлением судьи Ессентукского городского суда от *** Енгоян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год.
Решением Ставропольского краевого суда от *** постановление Ессентукского городского суда от *** отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд в ином составе суда. *** дело поступило в суд.
Енгоян А.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаялся. Просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая М.О., законный представитель потерпевшей И.В. в судебном заседании просили назначить Енгояну А.П. наказание на усмотрение суда, пояснив, что никаких претензий к Енгояну А.П. не имеют, от проведения судебной медицинской экспертизы отказываются.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Правонарушение было совершено ***. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истёк, и дело подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 4.5, ст.ст.29.1-29.11 КРФ об АП, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Енгояна А.П. по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Э. Хетагурова
